28.04.2023 Арбитражный суд Красноярского края принял решение по делу Промышленные инвестиции (№ А32-57618/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности отказа таможенного органа в восстановлении тарифных преференций и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из судебного акта, в августе 2020 года ООО «Промышленные инвестиции» (далее – «Общество») ввезло на территорию РФ полиэтилен высокой плотности в количестве 1000 тонн (далее – «Товар») по внешнеэкономическому контракту с компанией «Киянлинский завод полимеров» (Туркменистан) (далее – «Продавец»). Товар был размещен на складе временного хранения.

В октябре 2020 года часть Товара в количестве 500 тонн была выпущена таможенным органом для внутреннего потребления без предоставления тарифных преференций в связи с тем, что Обществом не был представлен сертификат происхождения Товара. В июле 2021 года Общество представило сертификат происхождения Товара, и тарифные преференции были восстановлены, а излишне уплаченные таможенные платежи возвращены.

В ноябре 2020 года Обществом была подана декларация на товары в отношении остальной части Товара (далее – «ДТ № 1»). При проведении таможенного досмотра было выявлено несоответствие заявленного веса Товара весу, установленному таможенным органом, в связи с чем Обществу было отказано в выпуске Товара. В декабре 2020 года Общество подало новую декларацию на товары с учетом информации о весе, определенном по результатам таможенного досмотра (далее – «ДТ № 2). Товар был выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций на основании сертификата происхождения от 04.09.2020.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган принял решение о внесении изменений в поданную Обществом декларацию на товары, отменив предоставленные Обществу тарифные преференции. Обществу были доначислены таможенные платежи и пени. Основанием для вынесения указанного решения стал вывод таможенного органа о том, что Обществом не соблюдены условия п. 6.5. Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (отсутствуют образцы бланков сертификатов формы СТ-1, образцы подписей лиц, имеющих право удостоверять сертификаты, оттиски печатей уполномоченных органов, а также сведения о наименованиях и адресах уполномоченных органов).

Общество успешно обжаловало решение таможни об отказе в выпуске Товара в судах трех инстанций, которые пришли к заключению о том, что факт превышения веса Товара над весом, заявленным в ДТ № 1, отсутствовал.

Получив копию постановления суда апелляционной инстанции, в июне 2022 года Общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ № 2, в том числе, в части восстановления тарифных преференций. Для подтверждения страны происхождения Товара Обществом был представлен сертификат происхождения от 12.05.2021, полученный им взамен сертификата происхождения от 04.09.2020.

Таможня отказала Обществу во внесении изменений в ДТ № 2 по причине несоответствия сертификата происхождения от 04.09.2020 сертификату происхождения от 12.05.2021 и истечения срока его действия.

Общество, не согласившись с отказом таможни, обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения в суд.

Суд поддержал позицию Общества, указав следующее:

1.  Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 № 64, регулирующим вопросы восстановления тарифных преференций, установлено, что пресекательный срок в 12 месяцев для подачи обращения о восстановлении тарифных преференций не применяется, если выпуск товара произведен с применением тарифных преференций, но по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган выявил несоблюдение условий предоставления тарифных преференций.

2.  В рассматриваемой ситуации Товар был выпущен 07.12.2020 с предоставлением тарифных преференций, а решение об отказе в предоставлении тарифных преференций было принято таможней 21.06.2021, в связи с чем пресекательный 12-месячный срок для подачи обращения о восстановлении тарифных преференций не применяется.

3.  По смыслу статей 31, 33 ТК ЕАЭС и Правил определения страны происхождения товаров (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60) сертификат происхождения товара предоставляется при ввозе товаров на территорию РФ и должен действовать на момент ввоза таких товаров. Действующим законодательством не установлено, что истечение срока действия сертификата происхождения товара по состоянию на дату обращения декларанта с заявлением о восстановлении тарифных преференций, является основанием для отказа в восстановлении тарифных преференций.

4.  Вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ № 2 Общество представило действительный сертификат происхождения товаров, выданный взамен сертификата происхождения от 04.09.2020, который действовал на момент ввоза Товара.

5.  Срок действия сертификата происхождения от 12.05.2021 был продлен до 12.05.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».

6.  Сертификат происхождения от 12.05.2021 представлен взамен сертификата происхождения от 04.09.2020 (пункт 5) и не должен ему соответствовать. Более того, в отношении первой части Товара, задекларированной в октябре 2020 года, таможня восстановила тарифные преференции на основании сертификата происхождения от 12.05.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Обществом были соблюдены все необходимые условия для внесения изменений в спорную декларацию на товары и представлены все необходимые документы, подтверждающие вносимые изменения.

При рассмотрении данного дела суд также обратил внимание на то, что доводы таможни, изложенные в отзыве на заявление Общества, не соответствуют ее доводам, изложенным в решении об отказе Обществу во внесении изменений в ДТ № 2. В частности, суд отметил тот факт, что для подтверждения своей позиции в решении и отзыве таможня ссылалась на разные нормативные положения.

Cудом также удовлетворено требование Общества о возврате ему процентов с излишне взысканных таможенных платежей.

Данный спор интересен тем, что при его рассмотрении суд не применил формальный подход к определению оснований для восстановления тарифных преференций, а тщательно изучил все аспекты ввоза Товара, а также все представленные документы, с учетом временно установленных особенностей регулирования сроков действия таких документов.

Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения и подтверждения страны происхождения товаров и восстановления тарифных преференций, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного урегулирования, так и на этапе судебного разбирательства и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.