18.01.2023 СКЭС ВС РФ вынесла Определение № 305-ЭС22-17673 по делу Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации (№ А41-43654/2021), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности включения в стоимость операций по переработке стоимости сменных двигателей при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории ЕАЭС. 

Как следует из судебного акта, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – «Госкорпорация») заключило договор на техническое обслуживание воздушных судов с компанией «Аэродата АГ (Aerodata AG)» (Германия) (далее – «Аэродата»). В рамках исполнения указанного договора в октябре 2018 г. Госкорпорация вывезла самолет гражданской авиации (далее – «самолет», «воздушное судно»), поместив его под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории ЕАЭС.

При осуществлении работ по техническому обслуживанию компания «Аэродата» установила на самолет подменные двигатели вместо ранее установленных.

С целью завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории ЕАЭС Госкорпорация осуществила ввоз самолета с подменными двигателями на территорию РФ, поместив его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в апреле 2019 г. Подменные двигатели ранее не ввозились на таможенную территорию ЕАЭС, не декларировались и под таможенную процедуру не помещались. Стоимость операций по переработке, на основании которой уплачивались таможенные платежи, была заявлена на основании сведений о проделанных работах и использованных в процессе ремонта материалах (иностранных товарах), и не включала стоимость подменных двигателей. Стоимость операций по переработке, заявленная Госкорпорацией, составила 4 652 860 руб.

Позднее, в октябре 2019 г. самолет вновь был помещен под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории ЕАЭС для замены подменных двигателей на изначально установленные. За использование подменных двигателей Госкорпорация уплатила в адрес компании «Аэродата» согласованный платеж и оплатила сопутствующие расходы (снятие/установка, транспортировка до места установки). Указанные платежи были включены Госкорпорацией в стоимость операций по переработке при завершении таможенной процедуры переработки вне таможенной территории ЕАЭС.

По итогам проведенной камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу, что в стоимость операций по переработке необоснованно не была включена стоимость подменных двигателей. В результате Госкорпорации были доначислены таможенные платежи в размере 20 673 701 руб., которые она оспорила в суде.                                  

Суды трех инстанций последовательно признали законными произведенные доначисления, исходя из того, что Госкорпорация в нарушение положений ст. 186 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании самолета не включила в стоимость операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС иностранные товары – подменные двигатели, ранее не заявленные при таможенном декларировании.

Однако СКЭС ВС РФ не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующих доводов:

  • В соответствии с пп. 1, 2 ст. 186 ТК ЕАЭС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории ЕАЭС. Стоимость указанных операций определяется как совокупность фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту).

  • Таким образом, при ввозе и выпуске для внутреннего потребления товара, ранее вывезенного для переработки, в том числе для ремонта (замены составных частей), в качестве таможенной стоимости принимается не стоимость самого товара, а стоимость его переработки, отражающая экономическую ценность произведенных в товаре улучшений.

  • Установленный законодательством подход к определению таможенной стоимости товаров исходя из стоимости операций по их переработке вне таможенной территории ЕАЭС не может быть изменен таможенным органом, в том числе, если с точки зрения таможенного органа декларант неправильно и (или) не в полном объеме задекларировал ввозимый товар (его компоненты), заявил неправильную таможенную процедуру, поскольку в силу требований п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

  • Выявление нарушений, допущенных при декларировании товара, не может являться основанием для взимания таможенных платежей сверх суммы, которая подлежала бы уплате при надлежащем декларировании. Иной подход, по существу, означал бы применение к декларанту меры юридической ответственности, не установленной законодательством, что недопустимо.

  • Так как установка подменных двигателей представляла собой часть процедуры по техническому обслуживанию и ремонту воздушного судна, при таможенном оформлении судна его таможенная стоимость подлежала определению исходя из стоимости выполненных работ, включая стоимость пользования подменными двигателями, если таковая подлежала уплате.

  • Взимание таможенных платежей исходя из стоимости двигателей, установленных на временной основе в рамках переработки (ремонта) товара, не основано на законе и не имеет под собой экономического основания.

  • Фактически понесенные Обществом расходы за использование подменных двигателей составили 11 033 411 руб., в то время как сумма доначисленного таможенного платежа составила 20 673 701 руб., что превысило стоимость самой внешнеторговой сделки почти в два раза. Данный факт свидетельствует о произвольности определения таможенной стоимости таможенным органом в рассматриваемых обстоятельствах. 

Интересна ссылка СКЭС ВС РФ на п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о том, что права и обязанности налогоплательщика определяются исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. Далее СКЭС ВС РФ отмечает, что данная правовая позиция носит универсальный характер, поскольку она направлена на обеспечение справедливого и равного налогообложения, и согласно сложившейся судебной практике подлежит применению при разрешении споров, связанных с взиманием таможенных платежей.

Следует отметить, что таможенные органы все чаще используют аргументацию о подлинном экономическом смысле операций импортеров для обоснования своей позиции при корректировке таможенной стоимости. Полагаем, что на основании рассматриваемого определения СКЭС ВС РФ таможенные органы смогут расширительно толковать концепцию «действительного экономического смысла» операций импортеров с целью осуществления корректировок таможенной стоимости.

Вместе с тем некоторые универсальные выводы, сделанные СКЭС ВС РФ в рассматриваемом определении, могут быть использованы импортерами при оспаривании незаконных решений таможенных органов, связанных с корректировками таможенной стоимости в иных ситуациях, отличных от рассмотренной в рамках данного судебного дела.

Юристы налоговой и таможенной практики Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам применения таможенных процедур и определения таможенной стоимости товаров, а также сопровождения споров с таможенными органами.