15.09.2023 года Арбитражный суд Ульяновской области вынес решение по делу Частная пивоварня «Злата Подкова» (№ А72-2865/2023), в рамках которого рассматривался спор о доначислении акцизов и НДС в результате искажения данных о реализованном виде пива.
Как следует из судебного акта, ООО «Частная пивоварня «Злата Подкова» (далее – «Общество») осуществляло производство пива – алкогольного, с содержанием этилового спирта до 8,6%, под различными торговыми марками (например, «Английский Эль», «Бархатное», «Жигулевское», «Барное золото», «Баварское» и др.) и безалкогольного (без конкретного фирменного наименования). Произведенное пиво Общество реализовывало в пользу оптовых покупателей (ИП и юридических лиц).
Управление ФНС по Ульяновской области (далее – «Налоговый орган») провело выездную налоговую проверку Общества за период 2018 - 2020 гг., по итогам которой пришло к выводу, что под видом безалкогольного пива Общество фактически реализовывало алкогольное пиво, в результате чего получило необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты акциза на пиво и занижения налоговой базы по НДС.
В обоснование указанного вывода Налоговый орган ссылался на следующее:
-
В универсальных передаточных документах, оформленных Обществом при отгрузке, указаны сорта безалкогольного пива, идентичные сортам алкогольного пива, при том что производимое Обществом безалкогольное пиво не имело конкретного наименования (один сорт «Безалкогольное»).
-
Работники Общества показали, что безалкогольное пиво производилось одного сорта; также работники трех покупателей пива (продавцы в розничных магазинах) показали, что не реализовывали безалкогольное пиво различных марок, выпускаемое Обществом, в чеках контрольно-кассовой техники указанных покупателей отражалась информация о реализации безалкогольного пива без указания сорта.
-
По информации поставщика этикеток и ярлыков Общество в проверяемом периоде не приобретало этикетки для безалкогольного пива с наименованиями, идентичными маркам алкогольного пива.
-
На официальном сайте Общества безалкогольное пиво представлено только одним сортом– «Безалкогольное».
Суд поддержал позицию Общества, признав оспариваемое решение недействительным по следующим основаниям:
-
Несмотря на то, что Обществом производилось безалкогольное пиво одного сорта, в передаточных документах покупателям указывалось безалкогольное пиво как без сорта, так и безалкогольное пиво по сортам – при этом общий объем реализованного Обществом безалкогольного пива совпадает с общим объемом произведенного безалкогольного пива.
-
В случае реализации Обществом пива с подменой в учете вида пива количество алкогольного пива, реализованного покупателями Общества розничным потребителям, должно существенно превысить количество алкогольного пива, реализованного Обществом покупателям. Без анализа указанного соотношения невозможно сделать вывод о факте искажения объема производства и реализации алкогольного пива под видом безалкогольного, а также о размере и сумме такого искажения.
-
Налоговый орган не установил указанное соотношение, в том числе по данным фискальных отчетов всех 12 покупателей Общества, ограничившись указанием на то, что в чеках 3 из 12 покупателей (анализ которых был проведен только за часть проверяемого периода) безалкогольное пиво отражалось без указания сорта; анализ данных остальных 9 покупателей за весь проверяемый период Налоговым органом не производился.
На основании указанного суд пришел к выводу, что доводы Налогового органа носят предположительный характер, на их основании невозможно прийти к бесспорному выводу об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни в рамках п. 1 ст. 54.1 НК РФ.
Интересно, что в данном деле (что является редкостью) «сработали» доводы налогоплательщика о недостаточности/выборочности доказательств, собранных налоговым органом, а также о «качестве» таких доказательств (например, проведение допросов в качестве свидетелей в основном лиц «рабочих» специальностей, не обладающих в силу характера должностных обязанностей информацией об учете безалкогольного пива, на фоне непроведения допросов компетентных в этой области лиц – руководителя отдела продаж и главного бухгалтера; анализ фискальных отчетов не «сплошным» методом, а выборочно в отношении нескольких покупателей и не за весь период).
Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют значительный опыт консультирования, а также сопровождения налоговых проверок и участия в разрешении споров по широкому спектру вопросов, касающихся применения положений налогового законодательства.