31.08.2023 Арбитражный суд Белгородской области вынес решение по делу Джиджи Холдинг (№ А08-11701/2022), в рамках которого рассматривался вопрос о налоговых последствиях освобождения организации от исполнения обязательства по погашению предъявленных участником организации к уплате векселей за счет увеличения чистых активов организации.
Как следует из судебного акта, в соответствии с актом приема-передачи векселей единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Джиджи Холдинг» (далее – «Общество») в качестве индоссата получил от третьего (взаимозависимого) лица, действующего в качестве индоссанта, простые векселя Общества на общую сумму 245 млн руб.
В тот же день были совершены следующие операции:
-
Участник Общества в качестве векселедержателя и Общество в качестве векселедателя подписали соглашение о досрочном погашении вышеуказанных простых векселей (далее – «Соглашение»), в котором было предусмотрено, что Общество принимает к досрочному погашению векселя и обязуется оплатить их путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника Общества в течение одного банковского дня с даты заключения Соглашения.
-
Участник Общества и Общество заключили соглашение о прощении долга, в соответствии с которым Общество было освобождено от исполнения части предусмотренного Соглашением обязательства в размере 238 млн руб.
-
Участник Общества принял решение об увеличении чистых активов Общества на сумму 238 млн руб. путем прекращения части обязательств Общества, возникших из предъявленных к оплате векселей.
По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Общество не включило в состав своих внереализационных доходов доходы, полученные им при прощении долга, что повлекло с его стороны неуплату налога на прибыль организаций и завышение суммы убытка, уменьшающего налоговую базу.
Налоговый орган посчитал, что простые векселя Общества, предъявленные к досрочному погашению участником Общества, не были оплачены, и действия по увеличению чистых активов Обществом фактически не производились. При этом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций Общество не включило в состав внереализационных доходов сумму прощенного долга в виде списания кредиторской задолженности (обязательства перед участником) в соответствии с Соглашением о прощении долга.
Общество не согласилось с позицией налогового органа и оспорило его решение в суде. Оно ссылалось на то, что в данном случае участник не вносил вклад в имущество Общества и простил Обществу долг с целью увеличения чистых активов последнего. При прощении долга Общество фактически безвозмездно получило имущество, а доходы в виде безвозмездно полученного имущества признаются внереализационными доходами (п. 8 ст. 250 НK РФ). При этом, для случая, когда дарителем выступает учредитель организации, предусмотрено исключение: безвозмездно полученное имущество не включается в состав доходов, если на момент, когда подписано уведомление (соглашение) о прощении долга, доля учредителя в уставном капитале организации превышает 50% (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Вместе с тем налоговый орган, анализируя действия Общества, руководствовался положениями пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ, которые, по мнению Общества, не применимы к рассматриваемым операциям.
Суд поддержал позицию налогового органа, признав ссылку Общества на пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ несостоятельной в силу неверного толкования Обществом норм налогового законодательства.
В обоснование своего вывода суд указал на следующее:
-
Все спорные операции были совершены в один день. При этом Общество не исполнило обязанность по перечислению денежных средств в размере 245 млн руб. на расчетный счет участника Общества как векселедержателя в течение одного банковского дня с даты заключения Соглашения о досрочном погашении простых векселей, и такое условие Соглашения изначально было невыполнимо.
-
Увеличение чистых активов организации возможно путем погашения задолженности учредителей по вкладам в уставный капитал, внесения вклада в имущество организации, получения финансовой помощи от учредителя. Вместе с тем указанные действия по увеличению чистых активов Обществом фактически не производились: у Общества отсутствовала задолженность учредителей по вкладам в уставный капитал; величина уставного капитала не изменилась; изменения в учредительные документы и ЕГРЮЛ в части увеличения уставного капитала Обществом не вносились; записи по счетам бухгалтерского учета 80 «Уставный капитал» и 83 «Добавочный капитал» Обществом не производились (конечное сальдо соответствует начальному).
В бухгалтерском учете Общество не произвело корректировки при фактической перемене лиц в вексельных обязательствах (не была произведена смена наименования кредитора, соответствующие изменения были внесены только после заключения соглашения о прощении долга).
Как посчитал суд, указанное свидетельствует о формальном документообороте и отсутствии сделки по прощению долга.
-
На основании ч. 1 ст. 66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом. Положения п.п. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ во взаимосвязи со ст. 66.1 ГК РФ свидетельствуют о том, что данная норма не является условием для невключения в состав внереализационных доходов дохода, полученного при прощении долга.
-
При прекращении долгового обязательства путем прощения долга физическим лицом, доля участия которого в уставном (складочном) капитале (фонде) организации составляет не менее 50%, соответствующие суммы учитываются в составе внереализационных доходов (Письма Минфина России от 08.06.2021 № 03-03-06/1/44932, от 04.06.2021 № 03-03-06/1/43836, от 21.05.2021 № 03-03-06/1/39010, от 14.05.2021 № 03-03-06/1/36775) и к таким операциям не применяются правила, установленные пп. 11 п. 1 ст. 251 ПК РФ. Такая операция, по сути, направлена не на передачу имущества (имущественных прав), а на прекращение задолженности (Письмо Минфина России от 21.05.2021 № 03-03-06/1/38962).
Денежные средства, полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика на дату прощения долга, учитываются в составе внереализационных доходов как списанная кредиторская задолженность, вне зависимости от доли учредителя в уставном капитале организации (п. 18 ч. 2 ст. 250 НК РФ, Определение ВАС РФ от 21.03.2014 № ВАС- 2494/14). При прощении долга норма пп. 11 п. 1 ст. 251 НK РФ не применяется, поскольку в этом случае не передаются имущество или имущественные права (Письмо Минфина России от 14.05.2021 № 03-03-06/1/36775).
Рассмотренное дело продолжает негативную практику отказа налоговых органов организациям в применении льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, в случае увеличения их чистых активов в результате прощения долга. В данном случае суд поддержал позицию налогового органа как в части трактовки сферы применения льготы, предусмотренной пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, так и в части оценки фактических обстоятельств, которые послужили основанием для применения ст. 54.1 НК РФ (в частности, фактов последовательного заключения договоров займа, новации обязательств и прощения долга между взаимозависимыми лицами и неисполнения обязанности по перечислению денежных средств в соответствии с заключенным налогоплательщиком соглашением).
Специалисты налоговой практики Nextons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков по всем вопросам корпоративного налогообложения, включая переквалификацию сделок, а также сопровождения налоговых проверок и защиты интересов налогоплательщиков в судах, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.