23.02.2024 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Решение по делу Хасбро Раша (№ А56-69347/2022), в котором рассматривался вопрос о классификации игрушки бластера Nerf Rival.

Как следует из судебного акта, ООО «Хасбро Раша» (далее – «Общество») ввезло на таможенную территорию ЕАЭС игрушечное оружие (далее – «Товар»), классифицировав его в подсубпозиции 9503 00 810 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможенная пошлина 7,5 %). В графе 31 декларации на товары Общество заявило следующее описание Товара: «Игрушка бластер "Нёрф Райвл Кёрв" пистолет, без батареек, из пластмасс, в комплекте игрушечный бластер, 5 шариков. Для детей старше 14 лет» и «Игрушка бластер "Нёрф Райвл" в комплекте с 8 шариками. Для детей старше 14 лет».

Балтийская таможня (далее – «Таможенный орган») в рамках таможенного досмотра изъяла Товар и передала на экспертизу. В заключении таможенного эксперта указано, что Товар имеет устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу, что согласно терминам и определениям является двигателем. Таможенный орган пришел к выводу о том, что Товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС (таможенная пошлина 10%).

Суд поддержал позицию Общества, указав следующее:

  • Для целей классификации Товара определяющее значение имеет наличие встроенного двигателя, в том числе пневматического двигателя, маховика или двигателя, работающего от пружины или от силы тяжести.

  • В ранее проведенном исследовании аналогичного товара таможенный эксперт ЭКС «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление» установил, что Товар представляет собой игрушечные автоматы из полимерных материалов, которые имеют устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока), что согласно терминам и определениям, перечисленным в заключении эксперта, является двигателем (тип двигателя – двигатель, работающий от пружины).

Из представленного Обществом заключения специалиста АНО «Исследовательский центр «Независимая экспертиза» следует, что Товар имеет устройство, преобразующее потенциальную энергию пружины в механическую работу (перемещение штока). При этом само устройство является механизмом, то есть системой звеньев (тел), преобразующим движение одних звеньев в требуемое движение других, но не двигателем. Пружинный механизм, состоящий из поршня, цилиндра и пружины, применяемый в конструкции Товара, не является пружинным двигателем, мотором.

  • Для определения механизма работы Товара была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки». Отвечая на вопрос, за счет какой энергии происходит физическое (линейное) перемещение штока в обратном направлении, эксперт пояснил: физическое (линейное) перемещение взводного штока в обратном направлении происходит за счет энергии мускульной силы человека, управляющего работой любого из исследуемых моделей пистолетов.

  • Довод Таможенного органа о преобразовании энергии сжатой пружины в механическое движение, позволяющее осуществить выстрел игрушечными пулями, не удовлетворяет требованиям товарной подсубпозиции 9503 00 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС и опровергается выводами из судебной экспертизы.

При принятии решения Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области также использовал письменные пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу.

Специалисты налоговой и таможенной практики Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам классификации товаров и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.