Как следует из судебного акта, ООО «ЦФ Кама» (далее – «Общество») ввезло на территорию РФ линию сборки коробок передач (далее – «товар») по внешнеторговому контракту с продавцом из Китая.
Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).
По результатам проведения таможенного контроля до выпуска товаров Приволжская электронная таможня (далее – «Таможня») пришла к выводу, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости ввозимого им товара не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар, не включены все платежи за этот товар, в частности, расходы на услуги по предварительной приемке этого товара.
Таможней было принято решение о внесении изменений в таможенную стоимость ввезенного Обществом товара, а также вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверное заявление таможенной стоимости этого товара.
Общество не согласилось с действиями Таможни и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного в его адрес постановления.
Суд, отказывая в удовлетворении требований Общества, указал на следующее:
1. Общество не оспаривало факт корректировки таможенной стоимости ввезенного им товара.
2. Уплата Обществом таможенных платежей в полном объеме после принятия Таможней решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения.
3. Факт недостоверного заявления Обществом таможенной стоимости ввезенного им товара установлен Таможней в рамках проведения таможенного контроля и не оспаривается Обществом.
4. В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено, что уплата декларантом или таможенным представителем таможенных платежей в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание для освобождения такого декларанта или таможенного представителя от административной ответственности за заявление им недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров.
5. Добровольное внесение изменений в ДТ и уплата доначисленных таможенных платежей не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в силу ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
6. Обществом не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые препятствовали бы выполнению им обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Следует отметить, что до недавнего времени таможенные органы достаточно редко привлекали участников ВЭД к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров (в случаях корректировки таможенной стоимости). Судебное решение, принятое по рассматриваемому делу, говорит о развитии такой практики.
В данном случае также интересны выводы суда в отношении правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров:
1. Согласно положениям п.п. 1, 3, 9 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами.
2. Для принятия решения о необходимости включения расходов на какие-либо работы (услуги) в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании п.п. 1, 3, 9 ст. 39 ТК ЕАЭС в состав цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, необходимо одновременное выполнение следующих условий: (1) данные работы (услуги) относятся к ввозимым товарам; (2) соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
3. В соответствии с условиями внешнеторгового контракта его общая стоимость складывается из нескольких составляющих – стоимости самого товара, услуг по предварительной приемке товара (онлайн-экскурсия по заводу, ознакомление с рабочим местом, проверка всех необходимых компонентов, обзор сборочной линии, тестирование реализуемости и функциональности товара и т.п.), услуг по установке, пуско-наладке товара и обучению персонала. Контрактом также установлено, что срок отгрузки оборудования покупателю составляет 14 календарных дней с даты подписания акта предварительной приемки оборудования на территории поставщика.
4. В связи с тем, что стоимость услуг по предварительной приемке товара является условием продажи этого товара (срок отгрузки оборудования установлен после подписания акта предварительной приемки оборудования на территории поставщика), относится к ввозимому товару и подлежит оплате покупателем продавцу, соответствующий платёж является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, и, соответственно, включается в таможенную стоимость товара на основании п.п. 1, 3, 9 ст. 39 ТК ЕАЭС.
В последнее время наблюдается негативная тенденция включения таможенными органами в таможенную стоимость ввозимых товаров практически любых расходов и платежей. При этом, если такие расходы и платежи нельзя квалифицировать в качестве одного из дополнительных начислений в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, таможенные органы (зачастую поддерживаемые судами) рассматривают их как часть цены товара.
В решении по рассматриваемому делу суд, согласившись с позицией Таможни о необходимости включения расходов на услуги по предварительной приемке товара в его таможенную стоимость, фактически установил дополнительные условия включения такого платежа в таможенную стоимость. Такая практика «расширительного» толкования положений законодательства о таможенной стоимости ввозимых товаров, к сожалению, встречается все чаще.
Специалисты налоговой и таможенной практики юридической фирмы Nextons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения таможенной стоимости товаров, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного урегулирования, так и на этапе судебного разбирательства и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.