Административная ответственность в области таможенного дела

Как следует из Решения АС СПб и ЛО от 09.01.2025 по делу № А56-104620/2024, таможенный орган привлек таможенного представителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Поводом для привлечения к ответственности послужил тот факт, что при декларировании товара таможенный представитель не включил в структуру таможенной стоимости ввозимых товаров сумму агентского НДС с роялти. Данный факт был расценен таможенным органом как заявление недостоверных сведений при таможенном декларировании товаров.

16.11.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес Решение по делу Лазерный Центр (№ А56-65443/2024), в котором рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товара.

24.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области принял решение по делу ЦФ Кама (№ А43-6091/2023), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения декларанта к административной ответственности за невключение в таможенную стоимость ввезенного им товара стоимости услуг по предварительной приемке этого товара.

29.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу Фактор (№ А40-44512/23), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения импортера к административной ответственности за недостоверное декларирование веса нетто ввозимых товаров.

31.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – «СКЭС ВС РФ») вынесла определение (№ 302-ЭС22-24343) по делу Лесная компания (№ А33-21320/2021), в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности привлечения экспортера к административной ответственности за недекларирование товаров.

29 января 2021 года Арбитражный суд Челябинской области вынес решение по делу ООО «Евро Азия трак логистик» (далее – «Общество») № А76-14282/2020. В рамках данного дела рассматривался спор между Обществом и Челябинской таможней (далее – «таможенный орган») касательно привлечения Общества к административной ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ).

15 октября 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) вынес постановление № 41-П в связи с жалобой иностранной компании «Majena Shipping Company Limited» (далее – «Компания»). Компания оспаривала конституционность некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в том числе касающихся конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ), права на обжалование вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).