Перейти к содержимому
  • Русский

Налоговый и таможенный блог

Dentons_Logo_Purple_RGB_150

Новости налоговой и таможенной практики

open menu close menu

Новости налоговой и таможенной практики

  • Главная страница
  • О практике
  • Услуги
  • Наша Команда

Развитие судебной практики по вопросам налогообложения дохода, полученного иностранной организацией в связи с фактическим прощением российским заимодавцем ее задолженности по договору займа

Авторы: Джангар Джальчинов and Борис Брук
30 Мая 2022
  • Международное налогообложение
  • Налоговые споры
Share on Facebook Share on Twitter Share via email Share on LinkedIn

12.05.2022 Арбитражный суд Удмуртской Республики вынес решение по делу № А71-7014/2021, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности взыскания с налогового агента не удержанного им 20% налога на доходы (прибыль) иностранных организаций с суммы задолженности по договору займа, выданного иностранной организации, которая, по мнению налогового органа, была фактически прощена ей, а также соответствующих сумм пени.

Отказывая ООО «Байконур» (далее – «Общество») в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд обосновал свою позицию следующим:

  • Общество являлось 50% участником иностранной организации – юридического лица, созданного по законодательству Республики Кении, с которой у Российской Федерации отсутствует действующий международный договор по вопросам налогообложения, в связи с чем в отношении доходов от источников в РФ, выплачиваемых данной иностранной организации, подлежат применению положения российского законодательства о налогах и сборах.
  • Между Обществом и иностранной организацией заключен договор займа, срок возврата предоставленного заемного финансирования неоднократно продлевался дополнительными соглашениями к первоначальному договору. При этом договором займа не предусмотрено прекращение обязательств после окончания срока действия договора займа.
  • Согласно данным паспорта сделки, открытого Обществом в российском банке, последним днем действия договора займа значится 13.03.2016 (данная дата внесена на основании дополнительного соглашения к договору займа, заключенного сторонами в ноябре 2013 года). Непредставление налоговому органу самого дополнительного соглашения, содержащего указание на отраженную в паспорте сделки дату прекращения договора займа, не является основанием для признания факта окончания действия срока договора займа в указанную дату недоказанным, поскольку содержащаяся в паспорте сделки информация основана на заявлении самого Общества, сделанном в целях переоформления паспорта сделки.
  • Бездействие сторон договора займа, выразившееся в незаключении ими очередного дополнительного соглашения, изменяющего срок действия договора займа, а также невыполнение заемщиком обязательства по возврату полученной суммы займа, которое вытекает из договора займа, до момента окончания срока действия договора займа, по мнению суда, свидетельствует об отказе сторон нести реальные последствия, связанные с выполнением условий договора, что подразумевает невозврат заемщиком суммы выданных ему денежных средств.
  • Паспорт сделки после 13.03.2016 не изменялся и был закрыт банком в 2017 году в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по договору в течение более 180 дней и непредставлением Обществом документов, которые являлись бы основанием для внесения изменений в паспорт сделки.
  • Наконец, Обществом не заявлялись требования к иностранной организации о возврате суммы займа.   

На основании приведенных выше фактических обстоятельств судом сделан вывод о том, что фактически Общество осуществило прощение долга кенийской компании, в связи с чем кенийской компанией был получен доход от источников в РФ, подлежавший обложению 20% налогом на доходы иностранных организаций в соответствии с п. 3 ст. 309 и ст. 310 НК РФ. При этом обязанность по удержанию и перечислению в бюджет данного налога возложена законодательством на Общество как на налогового агента.  

Как следует из содержания судебного акта, Обществом не оспаривался ни факт того, что заем был в конечном итоге иностранной организации прощен, ни наличие у него обязанности по удержанию налога на доходы иностранных организаций, поэтому квалификации дохода и обязанности по удержанию налога в решении суда уделено не слишком много внимания. Спор в основном касался периода, в котором долг по займу должен быть признан прощенным, а соответствующий доход иностранной организации – возникшим.

Общество полагало, что прощение долга произошло раньше указанного налоговым органом и судом срока, а именно в 2014 году (то есть за пределами периода налоговой проверки). При этом налоговый агент апеллировал к внутреннему документу – приказу генерального директора о списании суммы задолженности по займу в убыток Общества, а также к финансовой отчетности Общества за 2014 год, содержание которой, по мнению Общества, свидетельствует о том, что долг был прощен кенийской компании в 2014 году. При этом Общество, наоборот, отрицало доказательственное значение документов валютного контроля (в частности, данных паспорта сделки) для рассматриваемого спора, полагая, что данные документы могут иметь значение исключительно для тех целей, для которых они созданы (то есть для целей валютного контроля), и им не может придаваться значение правоустанавливающих документов (документов, определяющих момент прекращения обязательств, вытекающих из договора займа).

Суд первой инстанции не прислушался к аргументам Общества, что, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости более тщательно и последовательно подходить к документированию фактов хозяйственной жизни, не пуская документооборот (или какую-либо его часть), что называется, «на самотек».

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования, сопровождения налоговых проверок, а также участия в разрешении споров по вопросам, связанным с применением законодательства о налоге на доходы иностранных организаций и выполнением налоговыми агентами обязанности по удержанию и (или) перечислению указанного налога при выплате доходов в пользу иностранных организаций, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.

Share on Facebook Share on Twitter Share via email Share on LinkedIn
ПОДПИСАТЬСЯ
Получать уведомления о новых публикациях.
ОСТАВАТЬСЯ НА СВЯЗИ
Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Все сообщения

Борис Брук

Борис Брук

Все сообщения

Похожие сообщения

  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Российское налогообложение

Развитие судебной практики по вопросу правомерности признания расходов

Авторы: Джангар Джальчинов, Алексей Матвеев, and Андрей Гуля
  • Международное налогообложение
  • Налоговые споры

Развитие судебной практики по вопросу применения налога у источника при выплате доходов иностранной организации по решению третейского суда

Авторы: Джангар Джальчинов, Оксана Гончарова, and Борис Брук
  • Международное налогообложение
  • Налоговые споры

Развитие судебной практики по вопросам соблюдения инвестиционных условий в целях применения пониженных ставок налога на дивиденды в соответствии с соглашениями об избежании двойного налогообложения        

Авторы: Джангар Джальчинов and Борис Брук

О DENTONS

Dentons – Группа лиц Dentons предоставляет полный спектр юридических услуг в более чем 80 странах. В Dentons работают 20 000 специалистов, включая 12 000 юристов, которые помогают клиентам в решении возникающих у них проблем и реализации возможностей по всему миру. В России в группу лиц Dentons входят АО «Дентонс Юроп» и ООО «Дентонс Юроп», которые сотрудничают с адвокатским бюро «Дентонс» на основании соглашения об оказании юридической помощи. www.dentons.com

Twitter

Категории

  • Без категории
  • Международное налогообложение
  • Мероприятия
  • Награды и рейтинги
  • Налоговые льготы
  • Налоговые риски
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Обзор законодательства
  • Рейтинги и награды
  • Российское налогообложение
  • Сделки M&A
  • Таможня
  • Трансфертное ценообразование
  • Частное благосостояние

© 2022 Dentons

  • Правовая информация
  • Политика конфиденциальности
  • Использование cookies