24.01.2022 Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу СК «Согласие» № А40-177369/2021, в рамках которого рассматривался вопрос об исполнении российской организацией обязанностей налогового агента при выплате иностранной компании присужденных ей по решению третейского суда процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из судебного акта, в июне 2019 г. в отношении ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – «Общество») было вынесено решение третейского суда, администрируемого Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате РФ (далее – «Решение третейского суда»). Данным Решением третейского суда Обществу было предписано выплатить в пользу иностранной компании Atlantic Hermes Shipping Limited (далее – «ИнКо») сумму задолженности по страховому возмещению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В декабре 2019 г. в рамках исполнительного производства Общество в полном объеме перечислило необходимую сумму, причитавшуюся ИнКо, на счет ФССП России.
При этом Общество не исполнило обязанности налогового агента, поскольку, по мнению Общества, у него отсутствовала возможность удержать налог у источника – в Решении третейского суда, которое являлось обязательным для исполнения в полном объеме, суммы задолженности и процентов были указаны без учета российского налога у источника.
По результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета (информации) Общества о суммах выплаченных иностранным организациям доходов МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – «Инспекция») доначислила Обществу налог у источника в отношении сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, а также соответствующие пени и штраф.
Отклоняя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Инспекции о привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд руководствовался следующим:
- Приведенный в пункте 1 статьи 309 НК РФ перечень доходов от источников в РФ является открытым, поскольку подпунктом 10 указанного пункта предусмотрено, что к доходам иностранной организации от источников в РФ, подлежащим обложению налогом, помимо прямо перечисленных в подпунктах 1 — 9, относятся также иные аналогичные доходы, в том числе доходы от источников в РФ, не связанные с деятельностью иностранных организаций через постоянное представительство в РФ, за исключением доходов, не относящихся к доходам от источников.
- Выплаченные Обществом в пользу ИнКо проценты за пользование чужими денежными средствами являются доходом иностранной компании, полученным вне связи с ведением ею предпринимательской деятельности на территории РФ, то есть доходом, который подлежат обложению налогом, исходя из его квалификации в соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ.
- Выплата доходов от источников в РФ в адрес иностранной компании на основании решения третейского суда не освобождает российскую организацию от исполнения обязанностей налогового агента. При ином подходе определенные виды пассивных доходов полностью выпадали бы из-под налогообложения, что, в свою очередь, привело бы к нарушению баланса публичных и частных интересов.
- Общество в течение длительного времени обладало информацией о необходимости выполнения обязанностей налогового агента в отношении дохода, подлежащего уплате в адрес ИнКо. Будучи участником третейского разбирательства, оно имело возможность обратить внимание третейского суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, и соответствующих процентов с учетом требований российского законодательства о налогах и сборах. Тот факт, что российские налоговые органы участвовали в качестве третьих лиц в рассмотрении дела о принудительном исполнении Решения третейского суда, но не воспользовались правом на его обжалование в той части, где необходимы контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере налогообложения, не имеет правового значения.
- Перечисление Обществом сумм задолженности и процентов на счет ФССП России, а не непосредственно на счета ИнКо не влияет на возникновение у Общества обязанностей налогового агента по налогу у источника.
- Взыскание с Общества суммы не удержанного им налога не причиняет вред правам и законным интересам последнего, поскольку Общество вправе обратиться с самостоятельными требованиями к ИнКо о взыскании налога с суммы причитающихся этой компании доходов по решению третейского суда, в том числе и после исполнения обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет РФ.
- Ссылки Общества на позицию ФНС России касательно отсутствия возможности у российских организаций исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ при выплате дохода физическим лицам по решению суда не имеют отношения к ситуации, связанной с исполнением Обществом Решения третейского суда.
Данное дело в очередной раз подтверждает, что налоговые органы уделяют много внимания правильности и своевременности исполнения российскими организациями обязанностей налогового агента при выплате пассивных доходов иностранным получателям. При этом оно демонстрирует, что, помимо уже ставших обыденными споров о наличии или отсутствии у иностранных получателей фактического права на доход, также могут возникать споры по иным вопросам, в том числе касающимся определения необходимости удержания налога налоговым агентом.
Интересен и весьма прозрачный намек суда на возможность взыскания суммы не удержанного налогоплательщиком налога на доходы иностранных организаций с иностранного получателя дохода. Несмотря на то, что практика подобных взысканий пока не получила широкого распространения, отдельные примеры такого рода гражданско-правовых споров уже известны (см. дела АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи» № А32-23373/2015 и ОАО «Кучуксульфат» № А03-10399/2020).
Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам, связанным с исчислением и уплатой налога у источника в РФ, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по данному направлению.
