27.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу № А40-94776/2021.
Как следует из судебного акта, Межрегиональная ИФНС по КН № 4 (далее – «Инспекция») по результатам выездной налоговой проверки за 2015-2017 гг. оспорила включение ООО «МАЗДА СОЛЛЕРС МАНУФЭКЧУРИНГ РУС» (далее – «Общество») в состав расходов при исчислении налога на прибыль капитальных вложений в строительство завода, что повлекло уменьшение убытков Общества за 2015 г. и доначисление ему налога на прибыль за 2016 г.
Общество планировало построить завод по сборке автомобилей, для чего в течение 2013-2014 гг. осуществило капитальные вложения на сумму около 360 млн руб. В связи со сложной экономической ситуацией на авторынке и возникновением у Общества финансовых сложностей проект в начале 2015 года был прекращен. При исчислении налога на прибыль за 2015 г. Общество включило в состав расходов понесенные им на тот момент капитальные затраты.
Согласно акту налоговой проверки Инспекция первоначально посчитала, что указанные капитальные вложения не могли быть учтены Обществом для целей налогообложения прибыли по причине их экономической необоснованности. Однако в дополнении к акту она изменила свою позицию, признав часть расходов экономически обоснованными. Остальная часть затрат (в размере около 280 млн руб.), по мнению Инспекции, должна была быть включена в первоначальную стоимость другого проекта, в реализации которого Общество принимало участие (строительство завода двигателей, начатое на том же земельном участке через 2,5 года после прекращения строительства завода по сборке автомобилей и завершенное в 2019 году).
Суд признал позицию Инспекции неправомерной и удовлетворил требование Общества о признании решения Инспекции недействительным на основании следующего:
- Применительно к судьбе недостроенного основного средства НК РФ содержит два возможных сценария: ликвидация (пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ) или консервация (п. 3 ст. 256 НК РФ). В рассматриваемом случае оснований для консервации объекта строительства у Общества не было. Обществу было достоверно известно, что завод не будет построен.
- В 2015 году единственным известным Обществу фактом хозяйственной жизни (применительно к спорной ситуации) являлся факт прекращения строительства завода по сборке автомобилей, и Общество корректно отразило его в своем бухгалтерском и налоговом учете, т.е. учло расходы на ликвидированное строительство. Общество не знало и не могло знать в 2015 году, что в 2017 году оно начнет строить новый завод двигателей и, как следствие, не могло поступить иначе, чем оно поступило.
- Какая-либо экономическая взаимосвязь между строительством завода по сборке автомобилей и строительством завода двигателей отсутствует, что следует из существенных различий в технических характеристиках двух заводов (разные площади объектов, своя техническая документация на каждый завод, повторное осуществление всех подготовительных работ для нового завода).
- В рамках предыдущей налоговой проверки за 2012-2014 гг. налоговый орган в своем решении прямо указал, что спорные затраты относились к капитальным вложениям в строительство завода по сборке автомобилей и могли быть учтены Обществом в 2015 году при наличии документального обоснования невозможности исполнения им соответствующего соглашения с Минэкономразвития России. Попытка Инспекции пересмотреть ранее выраженный подход к определению периода, в котором могут быть признаны спорные расходы, нарушает принцип правовой определённости.
По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что учет затрат на незавершенное строительство в периоде его ликвидации осуществлен Обществом в полном соответствии с п. 1 ст. 272 НК РФ – в налоговом периоде 2015 года.
Следует отметить, что в данном случае для налогоплательщика дело осложнялось тем, что новое строительство было осуществлено на том же земельном участке, на котором реализовывался прекращенный проект. Инспекция приложила много усилий, чтобы на этом основании доказать наличие связи между двумя проектами. Однако суд разобрался в обстоятельствах и учел объективное отсутствие у Общества (в течение длительного времени после прекращения проекта по строительству завода по сборке автомобилей) четко сформированного плана по использованию данного земельного участка.
Налоговая практика Dentons имеет большой опыт консультирования клиентов по вопросам налогообложения операций, сопутствующих строительству, признания расходов и вычетов НДС при осуществлении капитальных вложений, а также оказывает широкий спектр услуг по сопровождению компаний в ходе налоговых споров, возникающих в данной сфере.
