Перейти к содержимому
  • Русский

Налоговый и таможенный блог

Dentons_Logo_Purple_RGB_150

Новости налоговой и таможенной практики

open menu close menu

Новости налоговой и таможенной практики

  • Главная страница
  • О практике
  • Услуги
  • Наша Команда

Развитие судебной практики по вопросам «дробления» бизнеса

Авторы: Джангар Джальчинов and Алексей Матвеев
13 Сентября 2021
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Российское налогообложение
Share on Facebook Share on Twitter Share via email Share on LinkedIn

25.08.2021 Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу ООО «Т-НК Нефтяная компания» (№ А66-4616/2021), в рамках которого рассматривался вопрос о доначислении налоговых обязательств в результате операций по «дроблению» бизнеса.

Как следует из материалов судебного акта, МИФНС России № 2 по Тверской области (далее – «Инспекция») была проведена выездная налоговая проверка ООО «Т-НК Нефтяная компания» (далее – «Общество») по вопросам исчисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. По результатам проверки Инспекция пришла к выводу об умышленных действиях Общества по уклонению от налогообложения в результате искажений фактов хозяйственной деятельности при осуществлении розничной торговли нефтепродуктами по договорам комиссии.   

В результате проведенных контрольных мероприятий Инспекция пришла к выводу, что Обществом, при участии ряда индивидуальных предпринимателей (далее – «ИП»), была создана схема, имитирующая деятельность по реализации нефтепродуктов ИП на автозаправочных станциях (далее – «АЗС») Общества по договорам комиссии. В реальности же имела место реализация на АЗС нефтепродуктов, принадлежащих самому Обществу. В результате создания такой схемы Общество, применявшее упрощенную систему налогообложения (далее – «УСН», гл. 26.2 НК РФ), занизило величину выручки от реализации нефтепродуктов в целях соблюдения предельного порога для применения УСН. Соответственно, Общество не имело права на применение освобождения по НДС и налогу на прибыль, предусмотренное для налогоплательщиков, применяющих УСН. 

Суд, разрешая возникший спор в пользу Инспекции, исходил из следующего:

  • Комиссионные отношения между Обществом и ИП в отношении поставки нефтепродуктов являлись фиктивными, поскольку:
    • товарно-транспортные накладные на нефтепродукты представителями ИП фактически не составлялись, их оформление производилось работниками самого Общества;
    • отсутствуют товарно-транспортные накладные по доставке нефтепродуктов от контрагентов ИП непосредственно в адрес ИП;
    • доставка с нефтебазы нефтепродуктов, принадлежащих самому Обществу, а также ИП, осуществлялась одним бензовозом с оформлением одного первичного документа;
    • поставленные нефтепродукты принимались в один резервуар АЗС без составления каких-либо дополнительных документов по складскому учету, разграничивающих собственный и принятый на комиссию товар;
    • реализация нефтепродуктов, поставленных ИП, осуществлялась Обществом по ценам, устанавливаемым им самостоятельно, цены на реализацию нефтепродуктов комитентами-ИП не устанавливались;
    • имеются неустранимые разночтения в организации бухгалтерского учета по сч. 41 «Товары» в части собственных нефтепродуктов Общества и принятых на комиссию;
    • в фискальных отчетах за проверяемый период раздельный учет собственного топлива и топлива, принятого на комиссию, отсутствует.
  • Денежные средства, поступавшие в адрес комитентов-ИП в результате реализации нефтепродуктов на АЗС Общества, немедленно обналичивались;
  • ИП фактически не имели коммерческих отношений с третьими лицами, помимо взаимоотношений с Обществом, а ссылки Общества на якобы имевшиеся ограничения на поставку нефтепродуктов в его адрес со стороны поставщиков-контрагентов ИП в рамках контрольных мероприятий не подтверждены;
  • У ИП отсутствовали условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
  • Представителем всех ИП при совершении регистрационных действий и во взаимоотношениях с налоговыми органами являлось одно и то же лицо, связанное с Обществом; кодовые слова, IP-адреса и номер телефона для проведения банковских операций по счетам всех ИП совпадают;
  • Ведение бухгалтерского и налогового учета всех вовлеченных в отношения с Обществом ИП осуществлялось одним и тем же связанным с Обществом физическим лицом.

В результате суд пришел к выводу, что все вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях Общества исключительно цели на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств с тем, чтобы сохранить право на применение УСН путем применения схемы «дробления» полученного от реализации нефтепродуктов финансового результата между ее участниками. Наличие деловой цели рассматриваемого способа ведения бизнеса и экономического обоснования, из которого следовало бы, что получение налоговой выгоды не являлось исключительным мотивом построения указанной схемы, Обществом не доказано.

Специалисты налоговой практики Dentons, имеющие богатый опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам структурирования операционной деятельности, а также сопровождения налоговых проверок и защиты интересов налогоплательщиков в судах, будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.

Share on Facebook Share on Twitter Share via email Share on LinkedIn
ПОДПИСАТЬСЯ
Получать уведомления о новых публикациях.
ОСТАВАТЬСЯ НА СВЯЗИ
Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Все сообщения

Алексей Матвеев

Алексей Матвеев

Все сообщения

Похожие сообщения

  • Налоговые споры
  • Российское налогообложение

Развитие судебной практики по вопросам квалификации выплат за фрахтование по договорам генерального чартера для целей исчисления налога на доходы иностранных организаций

15 июля 2020 года Арбитражный суд Республики Крым вынес решение по делу ООО «Морская дирекция[1] (далее – «Общество»). Предметом спора […]

Авторы: Джангар Джальчинов, Борис Брук, and Алина Бондарева
  • Международное налогообложение
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence

Верховный суд Канады вынес решение по делу о правомерности применения льгот, предусмотренных международными налоговыми договорами

Авторы: Джангар Джальчинов and Борис Брук
  • Налоговые споры
  • Российское налогообложение

Развитие судебной практики по вопросам дробления бизнеса

4 июня 2020 года Арбитражным судом Орловской области вынесено Решение по делу Посольства вкусной еды (№ А48-9145/2019). Как следует из материалов дела, […]

Авторы: Джангар Джальчинов and Алексей Матвеев

О DENTONS

Dentons – Группа лиц Dentons предоставляет полный спектр юридических услуг в более чем 80 странах. В Dentons работают 20 000 специалистов, включая 12 000 юристов, которые помогают клиентам в решении возникающих у них проблем и реализации возможностей по всему миру. В России в группу лиц Dentons входят АО «Дентонс Юроп» и ООО «Дентонс Юроп», которые сотрудничают с адвокатским бюро «Дентонс» на основании соглашения об оказании юридической помощи. www.dentons.com

Twitter

Категории

  • Без категории
  • Международное налогообложение
  • Мероприятия
  • Награды и рейтинги
  • Налоговые льготы
  • Налоговые риски
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Обзор законодательства
  • Рейтинги и награды
  • Российское налогообложение
  • Сделки M&A
  • Таможня
  • Трансфертное ценообразование
  • Частное благосостояние

© 2022 Dentons

  • Правовая информация
  • Политика конфиденциальности
  • Использование cookies