05.04.2021 Арбитражный суд Республики Крым вынес решение по делу Ситистафф № А83-3608/20[1], в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности применения обществом с ограниченной ответственностью «Ситистафф» (далее – «Общество») пониженных тарифов страховых взносов в рамках осуществления им предпринимательской деятельности в свободной экономической зоне (далее – «СЭЗ») на территории Республики Крым.
Как следует из судебного акта, льгота применялась Обществом в связи с осуществлением им деятельности в качестве агентства, оказывающего услуги по предоставлению персонала (аутстаффингу). При этом обстоятельства, которые послужили основанием для отказа Обществу в применении льготы, в целом, характерны для всех споров по вопросам предоставления труда работников (персонала).
Переквалификация договоров оказания услуг в трудовые договоры между налогоплательщиком и сотрудниками его контрагента (агентства по предоставлению персонала либо провайдера услуг) является одной из наиболее «горячих» тем налоговых споров последних лет. При этом, несмотря на то, что в рамках данного дела проверка проводилась «по ту сторону баррикад» – т.е. в отношении деятельности агентства по предоставлению персонала, а не его клиента, выводы суда будут актуальны и для тех налогоплательщиков, которые приобретают услуги по подбору или предоставлению персонала либо услуги, которые сотрудники исполнителя оказывают непосредственно на территории налогоплательщика (например, услуги клининга и пр.).
Общество заключало договоры оказания услуг по предоставлению труда работников с контрагентами, чье место нахождения располагается за пределами СЭЗ на территории Республики Крым. Налоговый орган посчитал, что такие работники изначально являлись работниками контрагентов Общества, выполняли свои трудовые функции за пределами СЭЗ на территории Республики Крым, а потому у Общества не было права на применение пониженных тарифов страховых взносов.
Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, принял во внимание, в том числе, следующие его доводы:
- Часть работников, направленных Обществом для выполнения работы в интересах контрагентов Общества, не меняли место работы, то есть являлись работниками контрагентов Общества еще до заключения договоров оказания услуг по предоставлению персонала.
Суд, соглашаясь с данным выводом налогового органа, учел результаты проведенного последним анализа справок 2-НДФЛ и трудовых договоров между работниками, Обществом и его контрагентами. При этом налоговый орган учитывал сведения и в отношении тех работников, которые «перешли» на работу в Общество непосредственно после прекращения трудовых отношений с контрагентом Общества, и тех работников, с которыми Общество заключило трудовые договоры через некоторое время после прекращения трудовых отношений с контрагентом Общества (как правило, через несколько месяцев).
- В договорах о предоставлении труда работников не был определен период, на который контрагентам Общества предоставлялся труд работников Общества. Трудовые договоры между Обществом и работниками были заключены на неопределенный срок. В дополнительных соглашениях к трудовым договорам, предусматривающих направление работника к контрагенту Общества, также не был определен срок выполнения работником трудовых обязанностей на территории контрагента Общества. Вместе с тем, как указал суд, бессрочное направление работников для выполнения работ в интересах контрагента в рамках аутстаффинга не соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы предоставления персонала.
Несмотря на то, что в данном случае речь шла о правомерности применения льготы по страховым взносам агентством по предоставлению персонала, аналогичные обстоятельства зачастую становятся основанием для отказа налогоплательщикам в признании расходов на услуги поставщиков, связанные с направлением к налогоплательщику персонала исполнителя услуг, при исчислении налогоплательщиками налога на прибыль, а также доначисления им НДФЛ и страховых взносов.
Данное решение еще раз демонстрирует, что в рамках налоговых проверок налоговые органы внимательно изучают историю трудовых отношений и условия выполнения каждым работником его трудовой функции (в том числе место работы, функционал и пр.). При этом можно ожидать аналогичного подхода налоговых органов и в случае применения налогоплательщиками иных видов налоговых льгот, в том числе связанных с наличием в их штате определенного количества работников конкретного профиля.
Специалисты налоговой практики Dentons, имеющие богатый опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам исчисления налога на прибыль, НДФЛ и страховых взносов, а также сопровождения налоговых проверок и защиты интересов налогоплательщиков в судах, будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.
[1] 06.07.2021 21 АСС оставил решение АС Республики Крым без изменения.
