05.07.2021 Верховный Суд РФ вынес определение по делу Неринги (№ А21-10479/2019), в котором была сформулирована правовая позиция по одному из наиболее наболевших вопросов, связанных с проведением налоговых проверок – вопросу принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика по результатам налоговой проверки, проведенной с нарушением установленных сроков.
Как следует из судебного акта, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неринга» (далее – «Общество») была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, по результатам которой Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее – «Инспекция») составила акт проверки и вынесла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – «Решение»). При этом срок вынесения Решения был нарушен Инспекцией и составил на 4 месяца больше установленного (Решение должно было быть принято не позднее 12.07.2018 – прим. Dentons). Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.
19.02.2019 Управление ФНС России по Калининградской области (далее – «Управление») оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. 26.02.2019 Инспекция на основании Решения выставила Обществу требование об уплате налога в срок до 19.03.2019.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога 23.03.2019 Инспекция приняла решение о взыскании с Общества налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на его счетах в банках, а также его электронных денежных средств. 24.03.2019, 09.06.2019, 12.07.2019 Инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам Общества в банках и 10.04.2019 приняла решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет его имущества.
19.07.2019 Управление отменило меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, принятые в отношении Общества Инспекцией. В связи с этим 02.08.2019 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества сумм налогов, пеней и штрафов.
Суды первой и кассационной инстанций посчитали требования Инспекции обоснованными, в то время как суд апелляционной инстанции встал на сторону Общества.
Верховный Суд РФ, признав постановление суда кассационной инстанции и решение суда первой инстанции правильными по существу, указал на следующее:
- Налоговый кодекс РФ предусматривает двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ). Данный срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.ст. 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении указанного предельного срока налоговый орган утрачивает право на обращение с соответствующим требованием в суд.
- Нарушение сроков проведения налоговых проверок, хотя и может быть признано недопустимым, само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст.ст. 46 – 47 НК РФ. Вместе с тем возможность взыскания в любом случае ограничена предельным двухлетним сроком.
- В случае превышения двухлетнего предельного срока налогоплательщик может заявить возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога либо решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.
При этом в каждом конкретном случае следует проверять, привело ли нарушение сроков проведения мероприятий налогового контроля к нарушению предельного двухлетнего срока и не была ли налоговым органом утрачена возможность судебного взыскания задолженности.
Определение Верховного Суда РФ по данному делу представляет собой компромисс между интересами налогоплательщиков и налоговых органов. С одной стороны, Верховный Суд РФ указал на недопустимость затягивания сроков проведения налоговых проверок. Вместе с тем суд прямо указал на то, что такое затягивание сроков необязательно может быть связано с действиями налогового органа. В частности, речь может идти об объективных причинах несоблюдения сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (например, непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступление ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией) и субъективных причинах нарушения сроков (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).
С другой стороны, Верховный Суд РФ определил максимально допустимый срок судебного взыскания задолженности налоговыми органами и таким образом внес ясность в вопрос исчисления сроков принудительного взыскания задолженности с налогоплательщиков. Вместе с тем, учитывая значительную продолжительность предельного срока, рассматриваемое определение вряд ли существенным образом изменит текущую практику налоговых органов.
Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт сопровождения мероприятий налогового контроля и обжалования их результатов как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства. Мы будем рады оказать вам всю необходимую комплексную поддержку по любому из указанных направлений.
