Перейти к содержимому
  • Русский

Налоговый и таможенный блог

Dentons_Logo_Purple_RGB_150

Новости налоговой и таможенной практики

open menu close menu

Новости налоговой и таможенной практики

  • Главная страница
  • О практике
  • Услуги
  • Наша Команда

Развитие судебной практики по вопросам исчисления сроков принудительного взыскания задолженности с налогоплательщиков

Авторы: Джангар Джальчинов, Анна Кнельц, and Андрей Гуля
16 Июля 2021
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Российское налогообложение
Share on Facebook Share on Twitter Share via email Share on LinkedIn

05.07.2021 Верховный Суд РФ вынес определение по делу Неринги (№ А21-10479/2019), в котором была сформулирована правовая позиция по одному из наиболее наболевших вопросов, связанных с проведением налоговых проверок – вопросу принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика по результатам налоговой проверки, проведенной с нарушением установленных сроков.

Как следует из судебного акта, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Неринга» (далее – «Общество») была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, по результатам которой Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее – «Инспекция») составила акт проверки и вынесла решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – «Решение»). При этом срок вынесения Решения был нарушен Инспекцией и составил на 4 месяца больше установленного (Решение должно было быть принято не позднее 12.07.2018 – прим. Dentons). Общество обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган.

19.02.2019 Управление ФНС России по Калининградской области (далее – «Управление») оставило апелляционную жалобу Общества без удовлетворения. 26.02.2019 Инспекция на основании Решения выставила Обществу требование об уплате налога в срок до 19.03.2019.

В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога 23.03.2019 Инспекция приняла решение о взыскании с Общества налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на его счетах в банках, а также его электронных денежных средств. 24.03.2019, 09.06.2019, 12.07.2019 Инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам Общества в банках и 10.04.2019 приняла решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет его имущества.

19.07.2019 Управление отменило меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов, принятые в отношении Общества Инспекцией. В связи с этим 02.08.2019 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Общества сумм налогов, пеней и штрафов.

Суды первой и кассационной инстанций посчитали требования Инспекции обоснованными, в то время как суд апелляционной инстанции встал на сторону Общества.

Верховный Суд РФ, признав постановление суда кассационной инстанции и решение суда первой инстанции правильными по существу, указал на следующее:

  • Налоговый кодекс РФ предусматривает двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания (абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ). Данный срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате налога, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные ст.ст. 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. По истечении указанного предельного срока налоговый орган утрачивает право на обращение с соответствующим требованием в суд.
  • Нарушение сроков проведения налоговых проверок, хотя и может быть признано недопустимым, само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст.ст. 46 – 47 НК РФ. Вместе с тем возможность взыскания в любом случае ограничена предельным двухлетним сроком.
  • В случае превышения двухлетнего предельного срока налогоплательщик может заявить возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога либо решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности.

При этом в каждом конкретном случае следует проверять, привело ли нарушение сроков проведения мероприятий налогового контроля к нарушению предельного двухлетнего срока и не была ли налоговым органом утрачена возможность судебного взыскания задолженности.

Определение Верховного Суда РФ по данному делу представляет собой компромисс между интересами налогоплательщиков и налоговых органов. С одной стороны, Верховный Суд РФ указал на недопустимость затягивания сроков проведения налоговых проверок. Вместе с тем суд прямо указал на то, что такое затягивание сроков необязательно может быть связано с действиями налогового органа. В частности, речь может идти об объективных причинах несоблюдения сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах (например, непоступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступление ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией) и субъективных причинах нарушения сроков (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

С другой стороны, Верховный Суд РФ определил максимально допустимый срок судебного взыскания задолженности налоговыми органами и таким образом внес ясность в вопрос исчисления сроков принудительного взыскания задолженности с налогоплательщиков. Вместе с тем, учитывая значительную продолжительность предельного срока, рассматриваемое определение вряд ли существенным образом изменит текущую практику налоговых органов.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт сопровождения мероприятий налогового контроля и обжалования их результатов как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства. Мы будем рады оказать вам всю необходимую комплексную поддержку по любому из указанных направлений.

Share on Facebook Share on Twitter Share via email Share on LinkedIn
ПОДПИСАТЬСЯ
Получать уведомления о новых публикациях.
ОСТАВАТЬСЯ НА СВЯЗИ
Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Все сообщения

Анна Кнельц

Анна Кнельц

Все сообщения

Андрей Гуля

Андрей Гуля

Все сообщения

Похожие сообщения

  • Международное налогообложение
  • Налоговые споры

Развитие судебной практики по вопросам привлечения хозяйствующих субъектов к административной ответственности за нарушение требования российского валютного законодательства о репатриации валютной выручки по внешнеторговым сделкам

Авторы: Джангар Джальчинов and Борис Брук
  • Налоговые споры
  • Российское налогообложение

Внутригрупповая реструктуризация: пределы усмотрения налогоплательщика. Введение.

Авторы: Джангар Джальчинов
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Российское налогообложение

Развитие судебной практики по вопросам применения ст. 54.1 НК РФ к внутригрупповым операциям

14 мая 2020 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40-74261/19, в рамках которого по нескольким эпизодам […]

Авторы: Джангар Джальчинов, Борис Брук, and Алина Бондарева

О DENTONS

Dentons – Группа лиц Dentons предоставляет полный спектр юридических услуг в более чем 80 странах. В Dentons работают 20 000 специалистов, включая 12 000 юристов, которые помогают клиентам в решении возникающих у них проблем и реализации возможностей по всему миру. В России в группу лиц Dentons входят АО «Дентонс Юроп» и ООО «Дентонс Юроп», которые сотрудничают с адвокатским бюро «Дентонс» на основании соглашения об оказании юридической помощи. www.dentons.com

Twitter

Категории

  • Без категории
  • Международное налогообложение
  • Мероприятия
  • Награды и рейтинги
  • Налоговые льготы
  • Налоговые риски
  • Налоговые споры
  • Налоговый due diligence
  • Обзор законодательства
  • Рейтинги и награды
  • Российское налогообложение
  • Сделки M&A
  • Таможня
  • Трансфертное ценообразование
  • Частное благосостояние

© 2022 Dentons

  • Правовая информация
  • Политика конфиденциальности
  • Использование cookies