27 октября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу № А40-83253/2020.
Предметом спора между налогоплательщиком и налоговым органом в данном деле стал отказ налогового органа возвратить излишне удержанную, по мнению налогоплательщика, сумму налога на прибыль с выплаченных ему дивидендов. Спорным же моментом по существу в рассматриваемой ситуации являлось то, что российская организация – получатель дивидендов приобрела акции организации, выплатившей дивиденды, что называется, «по наследству» (от присоединившегося к ней ООО), в связи с чем у налогового органа возник вопрос относительно соблюдения получателем дивидендов установленных подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ условий для применения к дивидендам 0% ставки налога на прибыль.
Суд первой инстанции, признавая право ООО «Салаватинвест» (далее – «Общество») на применение 0% ставки налога на прибыль в отношении дивидендов по акциям, полученным Обществом в порядке реорганизации (присоединения) от другого ООО, обосновал свою позицию следующим:
- В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ условием применения к дивидендам 0% ставки налога на прибыль является владение участником не менее чем 50% долей в капитале выплачивающей дивиденды организации в течение непрерывного срока, составляющего не менее 365 календарных дней на день принятия решения о распределении дивидендов.
- Толкование нормы, регулирующей предоставление налоговой льготы, необходимо осуществлять в контексте тех целей, для достижения которых данная норма принималась.
- Целями введения в налоговое законодательство 0% ставки налога на прибыль в контексте ее применения к дивидендам было развитие конкурентоспособности российской налоговой системы, стимулирование стратегического участия российских организаций в других компаниях с использованием российских холдингов, снижение мотивации к использованию трансфертного ценообразования с целью минимизации налоговых платежей внутри РФ.
- Согласно позиции Конституционного суда РФ прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств (процедур, правил, форм), при том, что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано оправданным.
- Поскольку реорганизация в форме присоединения одной российской организации к другой российской организации является законным средством ведения предпринимательской деятельности, использование данного средства не может препятствовать применению льготы, предусмотренной подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ, поскольку оно не противоречит целям установления данной льготы.
- Какое-либо специальное понятие непрерывности владения в налоговом законодательстве отсутствует, в связи с чем необходимо руководствоваться понятием, имеющимся в гражданском праве. С учетом положений ГК РФ, регулирующих переход прав владения имуществом в порядке универсального правопреемства (в том числе, при реорганизации в форме присоединения), а также судебной практики по вопросам налогообложения при реорганизации юридических лиц, в целях применения подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ должен учитываться срок владения акциями присоединившейся организацией до ее присоединения.
Решение суда в данной части представляется вполне взвешенным и тем более интересным, что в его рамках сформирована универсальная правовая позиция относительно применения налоговых льгот в спорных ситуациях.
Специалисты налоговой практики Dentons, имеющие богатый опыт консультирования налогоплательщиков и налоговых агентов по вопросам, связанным с применением налоговых льгот, предусмотренных российским законодательством о налогах и сборах и международными налоговыми договорами, а также сопровождения налоговых проверок и защиты интересов налогоплательщиков и налоговых агентов в судах по эпизодам, связанным с применением указанных льгот, будут рады оказать всестороннюю поддержку по данным направлениям.
