Развитие судебной практики по вопросам корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых по более низким ценам по сравнению с ценами однородных (идентичных) товаров

3 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу Вино он-лайн АГ (дело № А40-34338/20-149-252). В рамках данного дела рассматривался спор между ООО «Вино он-лайн АГ» (далее – «Общество») и Центральной акцизной таможней (далее – «таможенный орган», «таможня», ЦАТ) о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в августе 2019 г. Общество ввезло в РФ виноградное вино в упаковке Tetra Pak объемом 1 л (далее – «товары», «товар») в рамках внешнеторгового контракта с компанией CAVIRO S.C.A., Италия на условиях поставки EXW Forli. Таможенная стоимость, заявленная в декларации на товары, была определена Обществом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом были представлены документы, включая пояснения по ценам, прайс-лист производителя, экспортную декларацию, документы для перевозки.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган запросил у Общества дополнительные документы. Представленные Обществом документы не устранили сомнения ЦАТ в правильности определения таможенной стоимости товаров, в результате чего таможня приняла решение о ее корректировке, предъявив Обществу следующие претензии:

  • стоимость товара в представленном Обществом дополнении к контракту установлена за бутылку, в то время как товар ввозился в упаковке Tetra Pak (при этом цена устанавливается за объем продукции вне зависимости от вида упаковки);
  • не представлены заверенные копии всех документов, запрошенных таможенным органом (без указания, какие именно документы не представлены);
  • представленный Обществом прайс-лист не может рассматриваться как публичная оферта, так как он выставлен изготовителем в адрес Общества; Обществом не представлен прайс-лист изготовителя, предназначенный независимому кругу лиц, а также оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров либо копии соответствующих листов независимых публичных источников;
  • Обществом не представлена заявка на перевозку товаров (при этом представлены договор о перевозке с приложениями, счета-фактуры); стоимость перевозки не корреспондирует со ставкой фрахта, указанной в приложении к договору (при этом Обществом были представлены все необходимые пояснения и документы об оплате услуги перевозки);
  • счет-фактура на перевозку содержит ссылку на другой инвойс (что объясняется технической ошибкой);
  • Обществом не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы на перевозку другого товара, который перевозился вместе с рассматриваемым товаром в одном транспортном средстве (при этом таможенный орган не запрашивал данные документы);
  • в представленном Обществом счете-фактуре на услуги, связанные с обработкой груза, не указано какие именно услуги были оказаны и в каком объеме (при этом в счете-фактуре содержалась информация о перечне оказанных услуг);
  • индекс таможенной стоимости (ИТС) ввезенных товаров ниже ИТС однородных товаров, ввезенных в сопоставимый период времени другими участниками ВЭД;
  • ИТС ввезенного товара ниже ИТС виноматериалов, ввозимых в ЕАЭС;
  • Обществом не представлены никакие аналитические материалы о ценообразовании товаров на мировом рынке (при этом Обществом представлен расчет себестоимости ввезенных товаров).

Общество обжаловало данное решение таможни в Арбитражный суд города Москвы. Суд, удовлетворяя требования Общества, исходил из следующего:

  • Общество представило полный комплект документов, содержащих полные и достоверные сведения о товаре, в том числе необходимые и достаточные для подтверждения таможенной стоимости по Методу 1;
  • таможенным органом не приведено доказательств того, что представленные Обществом документы и сведения являются недостоверными или недействительными, а также не выявлено противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах;
  • таможенным органом не приведено доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении договора поставки;
  • выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о том, что представленные документы и сведения являются недостоверными.

Представляются положительными выводы суда со ссылкой на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 о том, что цена сделки, установленная в договоре поставки, не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В частности, суд отметил, что у таможенного органа отсутствовали основания для отклонения стоимости товара, согласованной сторонами в договоре поставки, подтвержденной инвойсом и фактической оплатой инвойса, только на основании данных о более высоких ценах на идентичные товары. В данном случае таможенный орган грубо нарушил принципы свободы договора и не учел конкурентные условия гражданского оборота, исходя из которых и определяется стоимость товара между различными хозяйствующими субъектами. Также важен вывод суда о том, что выявленная таможенным органом взаимосвязь цены виноматериалов с ценой вина не может опровергать представленные в обоснование заявленной таможенной стоимости документы и влиять на определение таможенной стоимости.

Рассматриваемое дело также отличается многочисленностью предъявленных таможенным органом претензий, которые в большинстве своем являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, данное судебное решение продолжает положительную практику успешного оспаривания корректировки таможенной стоимости в случаях, когда заявленная таможенная стоимость ниже стоимости однородных (идентичных) товаров, при условии представления импортером полного пакета подтверждающих документов, обосновывающих такую стоимость.

Юристы налоговой и таможенной практики Dentons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения таможенной стоимости, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства.

Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Наталья Кидряева

Наталья Кидряева