Развитие судебной практики по квалификации трансграничных услуг при определении места их оказания для целей НДС

Print Friendly, PDF & Email

21 августа 2017 года Арбитражный суд г. Москвы принял решение по интересному делу «ВТБ Капитал» (дело № А40-255442/16-140-2378), предметом которого стала квалификация услуг, оказанных российской организацией иностранному клиенту (люксембургской компании) в связи с управлением российским недвижимым имуществом. В зависимости от квалификации данных трансграничных услуг (консультационно-юридические или управленческие), к ним подлежали применению различные правила определения места их оказания, что, в свою очередь, оказывало влияние на решение вопроса о том, подлежали ли данные услуги обложению российским НДС или нет. Однако данное дело выходит за рамки узкоспециальной проблематики. В нем, помимо прочего, отражен подход российского суда к тому, каким образом (на основании каких источников информации) осуществлять квалификацию услуг, что зачастую бывает серьезной проблемой для налогоплательщиков.

Итак, в отличие от налогоплательщика, который квалифицировал оказанные им люксембургской компании услуги в качестве консультационных (а также юридических, маркетинговых и услуг по обработке информации), суд признал их услугами по управлению недвижимостью по следующим основаниям:

  1. Между российской организацией и люксембургской компанией помимо договора, услуги по которому являются предметом спора (Договор 1), существовал параллельный договор на оказание консультационных услуг, не являющихся предметом спора (Договор 2), которые были связаны с приобретением люксембургской компанией долей участия в капитале иностранных компаний и частично дублировали предмет Договора 1. Суд поддержал позицию налоговых органов, которые усмотрели в таком дублировании предметов договоров (в части услуг по поиску сделок, проверке и анализу инвестиций, финансовому анализу, проверке благонадежности финансового состояния контрагентов) доказательство того, что соответствующие услуги, являющиеся предметом Договора 2, не могли быть оказаны в рамках Договора 1.
  2. Далее, по мнению суда, тот факт, что российский исполнитель не ограничивался подготовкой предложений по управлению недвижимостью и выходу заказчика из инвестиционных проектов, а фактически участвовал в продаже объектов инвестиций (в том числе путем участия в ведении переговоров с покупателями), свидетельствует о том, что указанные услуги не являются консультационными.
  3. Сотрудники российской организации входили в состав совета директоров люксембургской компании и потому участвовали в принятии управленческих решений относительно объектов инвестиций.
  4. Сотрудники российской организации участвовали в заключении сделок (включая ведение переговоров и согласование существенных условий), связанных с эксплуатацией инвестиционных объектов (объектов недвижимости): договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов недвижимого имущества, договоры аренды и т.п. Кроме того, они же участвовали в предпродажной реструктуризации долгов номинальных владельцев недвижимого имущества, связанных с финансированием строительства продаваемых объектов. Перечисленные действия, по мнению суда, были в конечном итоге направлены на увеличение стоимости объектов инвестирования (с целью увеличения цены последующей их продажи), что выходит за рамки консультирования. При этом лица, участвовавшие в данной деятельности, действовали именно как представители российской организации, а не в качестве сотрудников управляющей компании или по индивидуальным договорам об оказании услуг.
  5. Коммуникация, связанная с управлением и эксплуатацией российских объектов недвижимости (даже по тем договорам, стороной которых российская организация формально не являлась), осуществлялась через сотрудников организации, почтовый адрес российской организации был указан в договорах как адрес собственника объектов недвижимости;
  6. Наконец, суд указал на то, что даже если часть услуг, оказанных российской организацией люксембургской компании, признать в качестве консультационных, они должны рассматриваться как вспомогательные в отношении превалирующих услуг по управлению объектами недвижимого имущества на территории РФ.

Специалисты налоговой практики Dentons, с учетом имеющегося у них опыта, оказывают широкий спектр услуг в области налогообложения, включая услуги по проверке проектов договоров, выявлению налоговых рисков, связанных с заключением данных договоров (в том числе рисков, связанных с неправильной квалификацией оказываемых трансграничных услуг для целей НДС), а также по минимизации выявленных рисков путем корректировки положений договоров.