Развитие судебной практики по квалификации трансграничных услуг при определении места их оказания для целей НДС

Print Friendly

21 августа 2017 года Арбитражный суд г. Москвы принял решение по интересному делу «ВТБ Капитал» (дело № А40-255442/16-140-2378), предметом которого стала квалификация услуг, оказанных российской организацией иностранному клиенту (люксембургской компании) в связи с управлением российским недвижимым имуществом. В зависимости от квалификации данных трансграничных услуг (консультационно-юридические или управленческие), к ним подлежали применению различные правила определения места их оказания, что, в свою очередь, оказывало влияние на решение вопроса о том, подлежали ли данные услуги обложению российским НДС или нет. Однако данное дело выходит за рамки узкоспециальной проблематики. В нем, помимо прочего, отражен подход российского суда к тому, каким образом (на основании каких источников информации) осуществлять квалификацию услуг, что зачастую бывает серьезной проблемой для налогоплательщиков.

Итак, в отличие от налогоплательщика, который квалифицировал оказанные им люксембургской компании услуги в качестве консультационных (а также юридических, маркетинговых и услуг по обработке информации), суд признал их услугами по управлению недвижимостью по следующим основаниям:

  1. Между российской организацией и люксембургской компанией помимо договора, услуги по которому являются предметом спора (Договор 1), существовал параллельный договор на оказание консультационных услуг, не являющихся предметом спора (Договор 2), которые были связаны с приобретением люксембургской компанией долей участия в капитале иностранных компаний и частично дублировали предмет Договора 1. Суд поддержал позицию налоговых органов, которые усмотрели в таком дублировании предметов договоров (в части услуг по поиску сделок, проверке и анализу инвестиций, финансовому анализу, проверке благонадежности финансового состояния контрагентов) доказательство того, что соответствующие услуги, являющиеся предметом Договора 2, не могли быть оказаны в рамках Договора 1.
  2. Далее, по мнению суда, тот факт, что российский исполнитель не ограничивался подготовкой предложений по управлению недвижимостью и выходу заказчика из инвестиционных проектов, а фактически участвовал в продаже объектов инвестиций (в том числе путем участия в ведении переговоров с покупателями), свидетельствует о том, что указанные услуги не являются консультационными.
  3. Сотрудники российской организации входили в состав совета директоров люксембургской компании и потому участвовали в принятии управленческих решений относительно объектов инвестиций.
  4. Сотрудники российской организации участвовали в заключении сделок (включая ведение переговоров и согласование существенных условий), связанных с эксплуатацией инвестиционных объектов (объектов недвижимости): договоры на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов недвижимого имущества, договоры аренды и т.п. Кроме того, они же участвовали в предпродажной реструктуризации долгов номинальных владельцев недвижимого имущества, связанных с финансированием строительства продаваемых объектов. Перечисленные действия, по мнению суда, были в конечном итоге направлены на увеличение стоимости объектов инвестирования (с целью увеличения цены последующей их продажи), что выходит за рамки консультирования. При этом лица, участвовавшие в данной деятельности, действовали именно как представители российской организации, а не в качестве сотрудников управляющей компании или по индивидуальным договорам об оказании услуг.
  5. Коммуникация, связанная с управлением и эксплуатацией российских объектов недвижимости (даже по тем договорам, стороной которых российская организация формально не являлась), осуществлялась через сотрудников организации, почтовый адрес российской организации был указан в договорах как адрес собственника объектов недвижимости;
  6. Наконец, суд указал на то, что даже если часть услуг, оказанных российской организацией люксембургской компании, признать в качестве консультационных, они должны рассматриваться как вспомогательные в отношении превалирующих услуг по управлению объектами недвижимого имущества на территории РФ.

Специалисты налоговой практики Dentons, с учетом имеющегося у них опыта, оказывают широкий спектр услуг в области налогообложения, включая услуги по проверке проектов договоров, выявлению налоговых рисков, связанных с заключением данных договоров (в том числе рисков, связанных с неправильной квалификацией оказываемых трансграничных услуг для целей НДС), а также по минимизации выявленных рисков путем корректировки положений договоров.