ТЦО комплаенс в России. Часть 4. Новости сезона лето-осень 2017 и свой путь России

Print Friendly, PDF & Email

Дорогие друзья и уважаемые коллеги налоговой практики Dentons!

На ваши вопросы «почему серия ТЦО комплаенс прервалась на части 3 и не выходит почти полгода» отвечаем, что лето и начало осени выдались настолько жаркими, что только сейчас появляется возможность уделить время нашей традиционной аналитике. С конца мая произошла такая масса событий, что впору составлять хит-парад.

Во-первых, отметим изменения в составе нашей команды. За это время к нам присоединились Валентина Шапиро и Мария Карманова – уникальные и уже хорошо известные многим из вас специалисты в области российского и международного ТЦО, а также Наталия Булыгина, которая по праву считается обладательницей «чёрного пояса по бенчмаркам».

Во-вторых, много интересного произошло в сфере международного ТЦО. Вслед за новым руководством ООН по ТЦО вышли (1) новое руководство ОЭСР по ТЦО, (2) инструментарий по анализу сопоставимости, составленный ООН, ОЭСР, МВФ и Всемирным банком и, наконец, (3) международный бестселлер – рекомендации по заполнению Странового отчета (CbCR) (здесь, здесь и здесь). Эта информация касается всех российских компаний, у которых есть иностранные взаимозависимые лица, и потому входит в набор знаний, которыми должен обладать налоговый менеджер фактически каждой крупной и средней российской компании.

Вместе с тем, подробно останавливаться на перечисленном мы пока не будем, поскольку, как ни тягостно это признавать, российская правоприменительная практика в области ТЦО зачастую имеет лишь внешнее сходство с лучшими международными образцами. Поэтому подробный рассказ о них, увы, был бы лишь немногим более актуален для практикующих «на земле» налоговых специалистов, чем пересказ захватывающего художественного произведения – развивает кругозор, но не имеет непосредственного прикладного значения.

На чем основываются такие неоптимистичные выводы?

1) Главным ньюсмейкером, бесспорно, является 9 ААС, постановление которого по делу Уралкалия не только делает счёт 2:0 по спорам в сфере ТЦО в пользу налоговых органов, но и отбрасывает отечественную практику в сфере ТЦО фактически на исходные позиции. На фоне каллиграфического решения АС города Москвы по Дулисьме и содержательного решения по Уралкалию свежий судебный акт выглядит как реклама информационно-ценовых агентств.

2) На втором месте – проект нового порядка заполнения уведомления о контролируемых сделках.

Как мы помним, в 2014 году расформирование ВАС РФ спасло нынешний порядок заполнения уведомления от признания его незаконным в полном драматизма деле, когда от заявления отказались все заявители, но, несмотря на это, их представители пытались поднять упавшее знамя. Совпадение или нет, но среди тех заявителей была и компания «Орифлейм», кейс которой вскоре пополнил «зал славы» неоднозначных судебных решений в России последних лет.

С 2013 года российские налогоплательщики подали десятки тысяч уведомлений о контролируемых сделках. Неформальная переписка по поводу несоответствия сведений в уведомлениях и паспортах сделок, таможенных данных и иной информации, которой располагают налоговые органы, коснулась налогоплательщиков от мала до велика по всей стране. При этом проверки ценообразования были назначены в единичных случаях преимущественно в отношении российских сырьевых компаний, для остальных же это была ложная тревога и возможность «оставаться в тонусе и лучше узнать свой бизнес».

Отметим, что во многих странах, где производится контроль за ТЦО, существуют требования об уведомлении налоговых органов о контролируемых сделках, совершенных налогоплательщиками. Вместе с тем, за рубежом сведения о контролируемых сделках по большей части предоставляются компаниями в обзорном ключе – например, на одном-двух дополнительных листах к декларации о совокупном доходе по наиболее материальным сделкам. Отечественный же порядок заполнения соответствующей формы уведомления является одним из самых детальных и, соответственно, обременительных как для налогоплательщиков, так и для самих налоговых органов.

При этом КПД, если исчислять его в отношении назначенных проверок и поданных уведомлений, составляет десятые доли процента. Если же исчисление вести в отношении отраженных отгрузок – на чем особенно настаивала ФНС – к назначенным проверкам, то показатель становится астрономически малым. Наконец, принимая во внимание, что проверки пока касаются главным образом самой очевидной категории споров – продаж сырья и материалов из России через взаимозависимого / офшорного трейдера, которые проверились бы и без всяких уведомлений, то становится очевидным, что сбываются самые худшие опасения. Налоговые органы не успевают выявлять массив данных из уведомлений и иных источников, который накапливается как бы на всякий случай, мол, «большой брат следит за тобой».

Видимо, налоговые органы вошли во вкус – все чаще возникают предметные споры касательно заполнения уведомления о контролируемых сделках – и теперь намечается вторая волна возмущения порядком заполнения уведомления. Ведь на смену прежних – муторных, но уже таких привычных за пять кампаний подачи уведомлений за 2012-2016 гг. – приходят новые правила. Пока это лишь проект, но у нас мало сомнений в том, что он будет принят. Несмотря на то, что в текущем проекте, на первый взгляд, законодатель учел просьбы многих налогоплательщиков упростить порядок заполнения уведомления, такое «упрощение» потребует значительной технической модификации программ подготовки уведомлений и кардинальных изменений методологии их заполнения.

Чтобы принятие этих правил не стало для вас неприятным сюрпризом, рекомендуем ознакомиться с ними заранее и продумать, как ваша компания будет реагировать, в частности, на следующие изменения:

  1. Предусматривается упрощенное заполнение сведений в уведомлении в отношении внутрироссийских сделок при одновременном соблюдении ряда условий:
    — стороны сделок являются российскими лицами, не входящими в КГН и не имеющими обособленных подразделений за пределами РФ;
    — доходы/расходы по сделке подлежат учету при определении налоговой базы, к которой стороны применяют одинаковую ставку по ст. 284 НК РФ;
    — по итогам налогового периода, в котором совершена сделка, стороны получают прибыль, подлежащую обложению в соответствии с правилами главы 25 НК РФ, и не уменьшают налоговую базу на всю сумму или часть убытка, полученного в предыдущих периодах.
  2. Уточняется порядок заполнения сведений в отношении контролируемых сделок, совершенных через комиссионера (агента), для чего добавлены новые поля в форму уведомления.
  3. Если на текущий момент по сделкам внутригруппового финансирования указывалась сумма начисленных процентных доходов/расходов, то теперь предлагается отражать сведения о них по п. 1 ст. 269 НК РФ в специальных полях – 2.13 «Фиксированная процентная ставка», 2.14 «Плавающая процентная ставка», 2.15 «Иные методы определения процентной ставки» и определен порядок их заполнения. В результате, в уведомлении будет отражен не только результат совершения контролируемой сделки, но и применяемая налогоплательщиком методология расчета рыночного уровня процентов.
  4. Добавляется поле «Код валюты», что способствует отражению в уведомлении ценовых показателей в иностранной валюте и, тем самым, создает расширенные возможности для агрегации операций по импортным сделкам (ранее это было проблематично с учетом того, что цена, зафиксированная и выраженная в иностранной валюте, отличалась по каждой поставке при пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на каждую дату поставки). Здесь необходимо добавить, что соответствующее изменение касается только цены, в то время как итоговая стоимость по-прежнему отражается в рублях (без учета НДС и акцизов).

Для тех, кто отвечает за автоматизацию ТЦО процессов в рамках своей группы, в дополнение отметим, что новая форма содержит массу технических нововведений (от использования новых кодов ОКПД2, ОКВЭД2 до новой нумерации ячеек), что может существенно осложнить жизнь при подаче уведомлений за 2017 год, особенно если озаботиться этим в последний момент.

3) На этом фоне по-другому звучат рекомендации по заполнению и использованию межстрановой отчётности по ТЦО, вырабатываемые ОЭСР.

В конце сентября ОЭСР выпустила Справочники по Страновым отчетам об Эффективной Оценке Рисков и Эффективной Имплементации, ценные не столько содержащимися в них техническими деталями, сколько ориентировочным списком индикаторов риска, которыми руководствуются налоговые органы при оценке деятельности налогоплательщиков и которые, соответственно, необходимо учитывать налогоплательщикам при проверке своих структур.

ОЭСР предлагает оценивать деятельность компаний по чек-листу из 19 индикаторов риска, которые можно объединить в следующие группы:

  1. Результаты деятельности группы в отдельной юрисдикции должны соответствовать:
    ее характеру
    (например, осуществление рисковой или управленческой деятельности);
    масштабу, определяемому на основании краткого финансового анализа (отношение прибыли к выручке и налогов к прибыли, доля прибыли/выручки внутригрупповых операций относительно операций с независимыми лицами);
    макроэкономической ситуации (показателям конкурентов и сопоставимых компаний, уровню риска юрисдикции, в которой осуществляется деятельность, экономической ситуации в странах функционирования группы).
  2. Распределение прибыли группы по странам должно соответствовать функционалу компаний, участвующих в сделках.
    Риск-фактором может быть нахождение компаний с функциональным профилем, ориентированным на определенные рынки, вне этих рынков. Так, как риск налоговыми органами будет расценено нахождение закупочной компании вне рынка производства закупаемых материалов/товаров, а держателя прав на интеллектуальную собственность – вне рынков, на которых эти права используются. Риск повышается, если компании, оперирующие в других странах, расположены в низконалоговых юрисдикциях или странах с льготным налоговым режимом.
  3. Чем сложнее структура группы, тем больше внимания налоговых органов это может привлечь.
    Риск-фактором выступают (i) компании, являющиеся резидентами нескольких стран или не являющиеся резидентами ни одной страны, (ii) получение компаниями группы доходов, которые не облагаются ни в одной юрисдикции, а также (iii) ведение деятельности в юрисдикции с наличием иных рисков, отмеченных в плане BEPS.
  4. Противоречивое и непоследовательное отражение результатов деятельности группы в разных формах отчетности и (или) за разные периоды времени – фактор риска.
    Особую значимость приобретает единообразное отражение показателей группы в Страновом отчете, Глобальной документации и локальных комплектах ТЦО Документации, описывающих результаты в разных странах. Также важно обосновывать причины разовых существенных колебаний (например, в результате совершения группой крупной единичной сделки, реструктуризации).    

Очевидно, что с подачей первых Страновых отчетов и их последующим обменом прозрачность глобальных внутригрупповых операций для налоговых органов выйдет на новый беспрецедентный уровень. Не являясь полноценным инструментом для итоговых выводов, Страновой отчет, по своей сути, представляет собой компактный навигатор по налоговым рискам, показывающий налоговым органам, куда смотреть и что включать в дальнейший анализ.

Внедрение в России CbCR вряд ли будет отложено ещё на год и, скорее всего, состоится в 2018 году (напомним, что соответствующий законопроект уже прошел первое чтение в Государственной Думе). Несмотря на то, что российские правила, по сути, переведены с документов ОЭСР (что в данном случае скорее хорошо, так как обеспечивает единообразие), было бы наивно не ожидать «перекосов на местах» с их применением в российской практике, учитывая, что ТЦО комплаенс в России – не редко бессмысленный и почти всегда беспощадный.

В этой связи налоговым менеджерам международных компаний, курирующим вопросы ТЦО в России, следует контролировать содержание Глобальной документации и Странового отчета, подаваемых в иных юрисдикциях на предмет наличия в них положений, которые могут быть использованы российскими и (или) иностранными налоговыми органами против российских компаний группы.

Мы видим, что организация этого процесса весьма трудоёмка, в том числе из-за противодействия со стороны иностранных коллег, и может потребовать не только существенных изменений во взаимодействии с ними, но и перестройки бизнес-процессов. Но только такой подход позволит минимизировать риски того, что, перефразируя классика, после налаживания обмена налоговой информацией вашей компании станет «мучительно больно за беспечно прожитые годы».

Специалисты налоговой и таможенной практики Dentons имеют значительный опыт в области ТЦО, полученный при работе в ключевых отраслях российской экономики, в частности, нефтегазовой, металлургической, строительной, сельскохозяйственной, химической, машиностроительной, фармацевтической, банковской, страховой, FMCG, DIY, IT, а также в сфере услуг:

  • в рамках консультационной работы, в том числе по подготовке ТЦО документации и политик, в том числе глобальных мастер-файлов и Страновых отчетов, а также структурированию внутригрупповых сделок и осуществлению корпоративных реструктуризаций;
  • в ходе ведения налоговых споров как по правилам статьи 40 НК РФ, так и по правилам раздела V.1 НК РФ, в том числе в Верховном Суде РФ и при сопровождении ценовых проверок, предусмотренных статьей 105.17 НК РФ;

и будут рады применить его для выявления и минимизации рисков с учетом индивидуальных особенностей Вашей ситуации и современных подходов к ТЦО.