Развитие судебной практики по вопросам переквалификации заемного финансирования в предоставление собственного капитала

Print Friendly

03.11.2017 Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по делу ЗАО «Шахта Беловская» (дело № А27-25463/2016), в рамках которого рассматривался вопрос о признании сделки по предоставлению одной российской организацией другой российской организации заемного финансирования инвестированием в собственный капитал заемщика и, как следствие этого, – отказе во включении процентов в состав расходов заемщика.

Принимая в данном споре сторону налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из следующего:

  • В рассматриваемой ситуации имела место реальная передача денежных средств займодавцем заемщику на условиях срочности, платности и возвратности, конкретизированных в договоре. При этом заемщик использовал полученные средства в соответствии с предусмотренным в договоре целевым назначением и характером осуществляемой им коммерческой деятельности.
  • В проверенном налоговым органом периоде срок исполнения обязательства по возврату основной суммы долга не наступил, размер задолженности заемщика перед заимодавцем признается обеими сторонами.
  • Продление сроков возврата займа обусловлено реальными экономическими причинами (нехваткой оборотных средств, дороговизной внешнего заемного финансирования и сложностью его получения).
  • Наличие реального волеизъявления сторон на предоставление/ получение именно заемного финансирования подтверждается не только договорами займа, но и перепиской между сторонами, актами сверки задолженности, расчетно-платежными документами, бухгалтерской отчетностью сторон, что не подтверждает довод инспекции об отсутствии намерения заемщика вернуть полученные средства и формальности заключения договоров займа.
  • Заключение договоров займа обусловлено разумными экономическими (производственными) причинами.
  • Соответствие размера процентной ставки рыночному уровню налоговым органом не оспаривается.
  • Взаимозависимость заемщика и займодавца сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, при этом налоговое законодательство не содержит положений, ограничивающих включение в состав расходов для целей налога на прибыль процентов по займам, полученным от взаимозависимых лиц.

Специалисты налоговой практики Dentons, с учетом имеющегося у них опыта консультационной и претензионной работы по вопросам, касающимся применения концепции необоснованной налоговой выгоды, будут рады оказать помощь в выявлении и анализе налоговых рисков, связанных с заключением договоров займа между взаимозависимыми организациями, а также в сопровождении налоговых проверок по данным вопросам и отстаивании интересов налогоплательщиков в налоговых органах и судах.