Развитие судебной практики по вопросам трансфертного ценообразования: решения по делу Тольяттиазота

06.09.2018 вынесено решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1621/2018 по заявлению МИФНС по КН № 3 в отношении ПАО «Тольяттиазот» (далее – «Решение», «Общество»), а 18.09.2018 – решение по делу № А55-1618/2018, которое фактически производно от Решения (вместе – «Решения»). Указанные дела касаются ключевых методологических аспектов применения раздела V.1 НК РФ. Читать далее «Развитие судебной практики по вопросам трансфертного ценообразования: решения по делу Тольяттиазота»

Развитие судебной практики по вопросам взыскания с иностранного контрагента суммы ошибочно неудержанного налога на прибыль

6 августа 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление по делу № А32-23373/2015 (далее – «Постановление АС СКО») по иску АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее — «Истец») к компании Pico Projects (International) Limited, зарегистрированной по законодательству Гонконга (далее – «Ответчик»). Читать далее «Развитие судебной практики по вопросам взыскания с иностранного контрагента суммы ошибочно неудержанного налога на прибыль»

Развитие судебной практики по трансграничным услугам

12 сентября 2018 года Арбитражный суд Владимирской области принял решение по делу АО «Покровский завод биопрепаратов» (далее – «Общество», дело № А11-11199/2017). В рамках данного дела в том числе рассматривался вопрос учета расходов в виде агентского вознаграждения, выплаченного иностранной компании. Читать далее «Развитие судебной практики по трансграничным услугам»

ТЦО комлаенс в России. Часть 6. СbCR FAQ

В конце августа российскими налогоплательщиками были поданы первые уведомления об участии в международных группах компаний («Уведомление», «МГК»). Несмотря на то, что уведомление об участии в МГК является, по сути, техническим документом, его подготовка вызвала немало вопросов у российских налогоплательщиков.

Читать далее «ТЦО комлаенс в России. Часть 6. СbCR FAQ»

Развитие судебной практики по вопросам, связанным с услугами по предоставлению персонала

21 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение № А40-43143/18 по делу ООО «Компания Би Эй Ви» (далее – «Общество»). В данном деле рассматривался вопрос о правомерности учёта для целей исчисления налога на прибыль расходов на услуги иностранной организации, оказываемые путём направления специалистов в расположение заказчика. Читать далее «Развитие судебной практики по вопросам, связанным с услугами по предоставлению персонала»

ТЦО комплаенс в России. Часть 5. Итоги первой семилетки действия раздела V.1 НК РФ: очевидное невероятное

За время летнего сезона отпусков в сфере ТЦО произошли грандиозные изменения, сопоставимые по масштабности разве что с пенсионной реформой. После принятия закона от 03.08.2018 № 302-ФЗ, повышающего суммовые пороги для признания сделок контролируемыми (далее – «Закон № 302-ФЗ»), с 2019 года налоговый контроль за ценообразованием становится практически всеобъемлющим – это главный итог первой семилетки правил ТЦО, предусмотренных разделом V.1 НК РФ. Читать далее «ТЦО комплаенс в России. Часть 5. Итоги первой семилетки действия раздела V.1 НК РФ: очевидное невероятное»

Развитие судебной практики по вопросам применения положений, регулирующих налогообложение доходов иностранных организаций от источников на территории Российской Федерации

07 сентября 2018 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ приняла определение по делу ГалоПолимер Кирово-Чепецк (дело № 309-КГ18-6366), касающегося толкования положений российского налогового законодательства, регулирующего налогообложение доходов иностранных организаций от источников в РФ, а также классификации таких доходов для целей международных налоговых договоров. Читать далее «Развитие судебной практики по вопросам применения положений, регулирующих налогообложение доходов иностранных организаций от источников на территории Российской Федерации»