Развитие судебной практики по спорам об освобождении от налога на имущество

Print Friendly, PDF & Email

23 мая 2017 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу № А40-11739/2017 по заявлению АО «Новая перевозочная компания» (далее – «Общество»).

В рамках данного дела рассматривался вопрос о применении освобождения от налога на имущество движимых основных средств, принятых на учет после 1 января 2013 года в результате реорганизации.

По обстоятельствам дела, в октябре 2015 года к Обществу присоединилась другая компания. В результате присоединения движимые основные средства присоединившейся компании (ж/д вагоны, легковые автомобили) перешли в собственность Общества. Данное имущество Общество не включило в облагаемую базу 2015 года на основании того, что, по мнению Общества, оно не являлось объектом налогообложения (пункт 4(8) статьи 374 НК РФ).

По мнению Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – «Инспекция»), указанное имущество не могло быть освобождено от налогообложения, поскольку в проверяемый период уже действовала норма пункта 25 статьи 381 НК РФ. Согласно данной норме, с 1 января 2015 года движимое имущество, поставленное на учет после 1 января 2013 года, не освобождалось от налогообложения в тех случаях, когда оно было получено налогоплательщиком в результате реорганизации.

Суд согласился с позицией Инспекции, указав следующее:

  • В силу буквального толкования пункта 25 статьи 381 НК РФ движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств в результате реорганизации, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке с 1 января 2015 года;
  • Довод Общества о том, что пункт 25 статьи 381 НК РФ ухудшает положение налогоплательщика, отклоняется в связи с тем, что названная норма ограничивает применение льготы у всех реорганизованных налогоплательщиков, ставя их в равное положение независимо от того, когда состоялась реорганизация – до 01.01.2015 либо после указанной даты;
  • Каких-либо неустранимых неясностей, сомнений и противоречий в норме пункта 25 статьи 381 НК РФ не содержится. Соответственно, основания для направления по ходатайству Общества запроса в Конституционный Суд РФ отсутствуют.

Решение по данному делу представляется закономерным. Изначально норма пункта 25 статьи 381 НК РФ была направлена на противодействие злоупотреблениям с передачей движимого имущества между взаимозависимыми лицами (с целью его постановки на учет после 1 января 2013 года и получения освобождения от налога). Однако на практике она применяется судами к любым случаям реорганизации, что существенно осложняет положение тех налогоплательщиков, которые участвуют в реорганизации по мотивам, не связанным с налогообложением. Это лишний раз подтверждает важность надлежащего планирования и учета налоговых последствий, связанных с реструктуризацией групп компаний.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт налогового консультирования крупных российских и международных холдингов, в том числе по вопросам разработки корпоративной структуры группы компаний, преимуществ и недостатков различных способов реструктуризации группы, эффективной передачи активов между компаниями группы. Наши сотрудники не только обеспечивают высококвалифицированную консультационную поддержку, но и успешно отстаивают интересы клиентов в налоговых органах и судах. Мы будем рады оказать вам всестороннюю помощь как на этапе выработки и реализации стратегии по указанным вопросам, так и непосредственно при возникновении налогового спора.