Развитие судебной практики по вопросам оспаривания корректировки таможенной стоимости в случаях, когда заявленная таможенная стоимость ниже стоимости идентичных, однородных товаров

4 марта 2020 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу ООО «Русский рыбный мир» (далее – «Общество», дело № А56-133093/2019). Предметом судебного разбирательства был спор между Обществом и Балтийской таможней (далее – «таможенный орган», «таможня»), а также Северо-Западным таможенным управлением (далее – «СЗТУ») касательно внесения изменений в декларации на товары (далее – «ДТ») в части корректировки таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 Общество ввезло в РФ сайру мороженую (далее – «товар», «товары») в рамках внешнеторгового контракта с компанией BAI XIAN WU ENTERPRASE CO LTD, Тайвань (далее – «поставщик»). Валюта контракта была установлена в долларах США. В то же время контракт предусматривал возможность пересмотра валюты контракта, которая оформлялась дополнительным соглашением к контракту. Также контракт предусматривал возможность оплаты товаров как в долларах США, так и в иной валюте, согласованной сторонами и указанной в проформах-инвойсах. Стороны заключили дополнительное соглашение к контракту в сентябре 2018 года, установив общую сумму договора в долларах США или эквивалентной сумме в китайских юанях или российских рублях, согласно текущему официальному курсу обмена юаня и рубля к доллару США, установленному ЦБ РФ на день подписания соглашения.

В соответствии с контрактом цену устанавливали для каждой партии товара отдельно и фиксировали ее в проформе-инвойсе. При этом в проформе-инвойсе стоимость указывалась за 1 кг товара, а в инвойсе, экспортной декларации и приложении к контракту – за 1 короб. Вес короба не указывался в соответствующих документах, однако его можно было рассчитать путем простых математических операций, в результате которых цена за 1 кг товара совпадала с ценой, указанной в проформе-инвойсе.

Таможенная стоимость ввозимого товара была заявлена в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

Не согласившись с заявленной Обществом таможенной стоимостью, таможенный орган принял решение о внесении изменений в ДТ в части корректировки таможенной стоимости и взыскал с Общества дополнительно начисленные таможенные платежи. Таможенная стоимость была определена таможенным органом по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (Метод 6). Общество обжаловало решение и действие таможни в СЗТУ, которое отказало Обществу в удовлетворении жалобы.

Общество обжаловало решения таможни и СЗТУ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд удовлетворил требования Общества, исходя из следующего:

  • Общество представило полный комплект документов, содержащих полные и достоверные сведения о товаре, в том числе, необходимые для подтверждения таможенной стоимости по Методу 1; расхождения в цене товара в представленных Обществом документах отсутствовали;
  • оплата в китайских юанях была согласована в соответствующем дополнительном соглашении к контракту, не противоречила действующему гражданскому законодательству, не являлась нарушением и не могла расцениваться как фактор, оказавший влияние на соблюдение структуры таможенной стоимости;
  • незначительное расхождение цены прайс-листа с ценой проформы-инвойса и инвойса допускалось и не повлияло на структуру сделки, т.к. прайс-лист был адресован неопределенному кругу лиц и не исключал возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене, с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (например, количества поставляемого товара, скидки, обусловленной снижением его востребованности и пр.), особенно в случаях, когда производитель и продавец товаров не совпадали;
  • отсутствие в контракте номера валютного счета в валюте, отличной от доллара США, не оказало влияния на определение цены сделки;
  • использованная таможенным органом ценовая информация, на основании которой производилась корректировка таможенной стоимости, не являлась информацией о сопоставимых рыночных ценах (так как согласно такой информации вес товаров почти в 50 раз отличался от веса товаров, ввозимых по спорной ДТ), также не были приняты во внимание условия вылова товаров, которые оказали влияние на стоимость товаров в разные временные периоды;
  • таможенный орган не доказал невозможность использования стоимости сделки купли-продажи, указанной в проформе-инвойсе, инвойсе и дополнительном соглашении к контракту в качестве основы для определения таможенной стоимости по Методу 1, не опроверг сведений, содержащиеся в представленных Обществом документах и не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Данное судебное решение демонстрирует возможность успешного оспаривания корректировок таможенной стоимости ввозимых товаров даже в случаях, когда заявленная таможенная стоимость ниже стоимости идентичных, однородных товаров, при наличии подтверждающих документов, обосновывающих такую стоимость.

Юристы налоговой и таможенной практики Dentons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения таможенной стоимости, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства.

Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Наталья Кидряева

Наталья Кидряева