Развитие судебной практики по вопросам проверки цен в неконтролируемых сделках

Print Friendly, PDF & Email

29.03.2018 Верховным Судом РФ вынесено Определение по делу ИП Бурдинского А.В. (№ А04-9989/2016). Дело касается полномочий территориальных налоговых органов по проверке цен в неконтролируемых сделках, в том числе с применением при этом концепции необоснованной налоговой выгоды.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель реализовывал товар организации, в которой он занимал должность руководителя. Налоговый орган сделал вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате совершения им указанных сделок по следующим основаниям:

  • индивидуальный предприниматель и организация являлись взаимозависимыми лицами;
  • цены реализации налогоплательщиком товара взаимозависимому лицу многократно отклонялись от цен реализации им аналогичного товара независимым контрагентам, при этом диапазон расхождений цен составил от 11 процентов до 52 процентов в пользу взаимозависимого лица.

Размер необоснованной налоговой выгоды был определен налоговым органом расчетным путем с применением правил трансфертного ценообразования (раздел V.I НК РФ), в частности элементов метода цены последующей реализации из расчета минимального интервала торговой наценки взаимозависимого контрагента. Исходя из оцененного размера недополученного налогоплательщиком дохода по спорным сделкам были произведены соответствующие доначисления НДФЛ и НДС.

Несмотря на то, что суды трех нижестоящих инстанций поддержали позицию налогового органа, Верховный Суд посчитал их выводы неправомерными и отменил принятые ими судебные акты в указанной части, отметив следующее:

  1. налоговые органы не вправе оспаривать цену товара, примененную взаимозависимыми лицами в неконтролируемых сделках и учтенную при налогообложении;
  2. само по себе отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемых по идентичным (однородным) товарам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды;
  3. отклонение цен по спорным сделкам в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам предпринимателя с третьими лицами не является многократным, более того, при определении размера отклонений не учитывалась сопоставимость сделок, выбранных для сравнения (в т.ч. по критерию объема поставок).

При этом Верховный Суд уточнил, что указанные обстоятельства (1, 2) могут учитываться в качестве признаков получения необоснованной налоговой выгоды, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки, и непосредственно при оспаривании соответствия отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу. Именно в таком контексте, как указал Верховный Суд, следует понимать п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017.

Специалисты российской налоговой практики Dentons имеют значительный опыт (i) снижения налоговых рисков, связанных с ценообразованием, включая оценку рыночного уровня цен и подготовку обосновывающей ТЦО документации; (ii) сопровождения споров по ТЦО, возникающих в рамках проверок ценообразования согласно ст. 105.17 НК РФ, а также проверок неконтролируемых сделок, и готовы оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.