Развитие судебной практики по вопросам квалификации объектов в качестве недвижимости для целей исчисления налога на имущество

Print Friendly, PDF & Email

16 марта 2020 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-14554/19. Один из эпизодов дела касался крайне актуального в последнее время вопроса квалификации объектов основных средств в качестве недвижимости для целей исчисления налога на имущество.

Как следует из материалов судебного акта, в отношении ПАО «Якутскэнерго» (далее – «Общество») была проведена выездная налоговая проверка Межрегиональной ИФНС России по КН № 4 (далее – «Инспекция»). По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на имущество организаций в виде освобождения от налогообложения 1 283 объектов основных средств, которые, по мнению Инспекции, обладали признаками недвижимого имущества.

Инспекция, основываясь на результатах проведенного в ходе выездной налоговой проверки осмотра и назначенной ею экспертизы, пришла к выводу, что спорные объекты основных средств (а именно: линии электропередач, воздушные линии электропередач, кабельные линии электропередач, комплектные трансформаторные подстанции, трансформаторные подстанции (комплектные, мачтового исполнения, столбовые), волоконно-оптическая линия связи, а также открытые распределительные устройства) физически связаны с землей и не могут быть перемещены без несоразмерного ущерба, имеют протяженность и соединены с друг другом, и, соответственно, представляют собой недвижимое имущество. Кроме того, Инспекция квалифицировала совокупность линий электропередач вместе с трансформаторными подстанциями как единый недвижимый комплекс, поскольку такие объекты имеют единое функциональное назначение.

Признавая позицию Инспекции неправомерной, суд указал следующее.

  1. Для целей квалификации объекта в качестве недвижимого имущества первоочередное значение имеет установление факта прочной связи с землей, технология его перемещения и выявление наличия или отсутствия несоразмерного ущерба применительно к перемещаемому объекту.
  2. Отнесение объекта к движимому имуществу производится с учетом его конструктивных особенностей, возможности сборки и разборки для переноса, а также состава соединительных деталей, из которого можно определить возможность переноса объекта в другое место с последующей его установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов без потери технических свойств, технологических функций.
  3. Факт присвоения объектам кадастрового номера не подтверждает его принадлежность к недвижимому имуществу.
  4. Представленные Обществом доказательства подтверждают не только возможность переноса спорных объектов без причинения им несоразмерного ущерба, но и фактическое перемещение отдельных объектов, которое является обычной практикой в ходе хозяйственной деятельности Общества.
  5. Несколько независимых производителей электротехнического оборудования официальными письмами подтвердили отсутствие у такого оборудования неразрывной связи с землей, возможность его оперативного подключения к электросетям, не требующего сложного монтажа, и возможность его многократного перемещения.

Данное дело показывает, что сформированная за последнее время судебная практика по вопросам квалификации объектов основных средств в качестве недвижимого имущества продолжает оставаться довольно противоречивой. Для подтверждения или опровержения правомерности квалификации объектов основных средств в качестве недвижимости суды используют различные критерии и подходы к их оценке (см., например, Постановление 14 ААС от 14.02.2020 № А05-266/2019 по делу БашнефтьПолюс, Решение АС Республики Коми от 24.01.2020 № А29-7664/2019 по делу Биоэнергетической компании, Решение АС Архангельской области от 26.02.2020 № А05-11964/2019 по делу ГК «УЛК»). В связи с этим говорить о возникновении правовой определенности после принятия Верховным Судом РФ судебного акта по делу Лесозавода-25 (Определение ВС РФ от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241) все еще преждевременно.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования и сопровождения налоговых споров по вопросам налогообложения недвижимого имущества и готовы оказать всестороннюю поддержку в случае возникновения споров с налоговыми органами, в том числе по эпизодам определения статуса основных средств.