Развитие судебной практики по вопросам расчета доли недвижимого имущества в активах компании для целей исчисления налога у источника выплаты дохода иностранной компании

Print Friendly, PDF & Email

3 марта 2020 года Арбитражным судом Саратовской области было вынесено решение по делу № А57-23676/2019, в котором рассматривался вопрос о расчете доли недвижимого имущества в активах компании для целей исчисления и уплаты налога на доход иностранной компании, полученный от реализации акций (долей) организаций с недвижимостью на балансе.

Как следует из материалов судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Юкола-нефть» (далее – «Общество») в 2014 году приобрело у иностранной компании Ykola Holdings Ltd 70% долю в уставном капитале российского ООО «Поволжскнефть» (в дальнейшем реорганизованного в форме присоединения к Обществу) за более чем 1,6 млрд рублей. При этом Обществом, выступающим в качестве налогового агента, налог на основании положений п. 1 ст. 309 и п.1 ст. 310 НК РФ не удерживался, поскольку доля недвижимого имущества в активах ООО «Поволжскнефть» составляла, по мнению Общества, менее 50%.

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области (далее – «Инспекция») не согласилась с таким подходом. По результатам выездной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу о том, что доля недвижимого имущества в составе активов ООО «Поволжскнефть» по состоянию на последнюю отчетную дату перед продажей доли Обществу составляла 50,6%, и, соответственно, Обществом неправомерно не исчислен и не удержан налог у источника выплаты. В связи с этим Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества недоимки по налогу.

Признавая требования Инспекции обоснованными, суд сослался на недавнее письмо ФНС России (далее – «ФНС») от 20.11.2019 № СД-4-3/23559. Однако к данному делу относился лишь один из вопросов, затронутых в письме ФНС – вопрос о том, что поднимать под «недвижимым имуществом» для целей расчета налога, удерживаемого у источника выплаты дохода. В рамках рассматриваемой сделки продавались доли в компании, прямо владеющей недвижимым имуществом, поэтому выводы ФНС о порядке расчета доли косвенного владения были, к сожалению, неприменимы.

Итак, со ссылкой на письмо ФНС, а также на положения п. 1 ст. 130 ГК РФ суд подтвердил, что недвижимое имущество признается таковым по признаку его «прочной связи с землей», вне зависимости от того, на каком счете бухгалтерского учета – на счете 01 «Основные средства» или на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» это имущество учтено. Дополнительно суд отметил, что нахождение объекта на консервации и его ликвидация после совершения сделки купли-продажи доли не лишает его статуса «недвижимого имущества» на дату заключения сделки.

В результате объекты, учтенные ООО «Поволжскнефть» на счете 08, были включены в расчет доли недвижимости в активах, что привело к «превышению 50% порога» и доначислению налога Обществу как налоговому агенту.  

Важно отметить, что до данного дела вопрос учета объектов незавершенного строительства в качестве «недвижимости» для целей применения пп. 5 п. 1 ст. 309 НК РФ судами прямо не рассматривался. Мы предполагаем, что после опубликования указанного выше письма ФНС, где она высказала свою позицию по этому вопросу, суды будут эту позицию активно использовать.

Кроме того, данное дело примечательно определенной совокупностью фактов, которая, по нашему мнению, была ключевым основанием для инициирования проведения налоговым органом исследования о природе выплаченного за рубеж дохода. Если бы структура баланса продаваемого общества не позволила налоговому органу применить порядок расчета налога в связи с «превышением 50% порога», то проверяющие привели бы иные аргументы для переквалификации выплаченного Обществом дохода для целей налогообложения.

Так, в указанном деле суд обратил внимание на следующие важные факты:

  • Группой взаимозависимых организаций совершен ряд последовательных и согласованных хозяйственных операций, в ходе которых осуществлено перемещение материальных активов внутри компаний с выводом денежных средств в иностранную компанию Santana Oil Corp, зарегистрированную на БВО: с 2006 по 2010 гг. Общество являлось учредителем ООО «Поволжскнефть», в 2010 г. реализовало свою 75% долю в ООО «Поволжскнефть» за 7,5 тыс. руб., а в 2014 г. приобрело 70% долю в этом же обществе за 1,6 млрд руб.;
  • Иностранная компания Ykola Holdings Ltd не является фактическим получателем дохода от реализации доли в уставном капитале ООО «Поволжскнефть», фактическим получателем дохода является компания Santana Oil Corp, зарегистрированная на БВО (данные факты Обществом не оспаривались).

В свете последних трендов в судебной практике по вопросам переквалификации в дивиденды выплат по сделкам, заключаемым в рамках внутригрупповых реструктуризаций, данное дело является еще одним примером применения налоговыми органами и судами крайне жесткого подхода к оценке деловой цели заключения сделок по приобретению активов у аффилированных иностранных компаний. Мы ожидаем дальнейшего роста претензий к таким операциям.  

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования по налоговым аспектам структурирования сделок, а также налогового сопровождения внутригрупповых реструктуризаций, и готовы оказать вам всестороннюю поддержку по данным вопросам.