Развитие судебной практики по вопросам соблюдения сроков обжалования решений таможенных органов и исключения задолженности по уплате таможенных платежей

22 января 2020 года Верховный Суд РФ (далее – «ВС РФ») вынес решение по делу АО «Нижегородский масложировой комбинат» (далее – «НМЖК», «Общество», дело № А40-186916/2018). Предметом судебного разбирательства был спор между НМЖК и Федеральной таможенной службой (далее – «ФТС»), связанный с отказом последней в рассмотрении жалобы Общества об исключении числящейся за ним задолженности.

Как следует из материалов дела, Общество осуществило ввоз смеси фракционного пальмового масла и тропических масел (далее – «товары») по внешнеторговому контракту с поставщиком из Малайзии (далее – «поставщик») в ноябре 2013 г. Балтийская таможня (далее – «таможенный орган», «Балтийская таможня») произвела выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. По результатам таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, в ноябре и декабре 2016 г. таможенным органом были внесены изменения в декларации на товары и выставлены требования об уплате таможенных платежей (далее – «требования об уплате», «спорные требования»), датированные 17.11.2016 и 28.12.2016. Данные требования об уплате были выставлены за пределами пресекательного срока для принудительного взыскания задолженности. Общество не осуществило добровольную уплату в установленные в соответствии с такими требованиями сроки. В связи с этим таможенный орган сформировал задолженность в своих базах.

Общество обратилось в ФТС с (1) жалобой на действия Балтийской таможни по администрированию денежных средств и (2) требованием об исключении числящейся за ним задолженности по спорным требованиям, о которой Обществу стало известно с момента получения им соответствующего письма от Балтийской таможни, датированного 22 февраля 2018 г.. ФТС отказала Обществу в рассмотрении жалобы по формальному основанию истечения трехмесячного срока обращения с жалобой, который, по мнению ФТС, должен был быть исчислен с момента получения требований об уплате таможенных платежей, и не рассмотрела жалобу по существу. Общество обжаловало отказ ФТС в суд. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций приняли решения в пользу ФТС, не рассмотрев при этом по существу отдельно заявленное требование об исключении задолженности.

Не согласившись с решениями судов трех инстанций, Общество обратилось в ВС РФ. Принимая решение об отмене судебных актов нижестоящих судов, ВС РФ исходил из следующего:

  • При рассмотрении вопроса о соблюдении срока подачи жалобы должен приниматься во внимание как момент появления предмета обжалования (решение таможенного органа, его действие/бездействие), так и момент возникновения основания для обжалования (нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов участника внешнеэкономической деятельности решением таможенного органа, его действием/бездействием). Обществу стало известно о том, что задолженность по спорным требованиям продолжает учитываться как подлежащая взысканию, после получения соответствующего письма Балтийской таможни в феврале 2018 г. и после того, как внесенные Обществом авансовые платежи и переплаты стали фактически удерживаться таможенным органом в счет погашения задолженности по спорным требованиям.
  • Утрата таможенным органом возможности принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей является основанием для признания такой задолженности безнадежной к взысканию в судебном порядке и ее списания таможенным органом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 160 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 № 311-ФЗ (далее – «ФЗ-311»), действовавшего на момент подачи жалобы в ФТС. Требование Общества об исключении задолженности фактически представляло собой просьбу о ее списании как безнадежной к взысканию. Следовательно, суды нижестоящих инстанций должны были принять решение по существу, проверив наличие оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 160 ФЗ-311.

Данное судебное решение интересно еще и тем, что оно подтверждает возможность участника внешнеэкономической деятельности обратиться в суд с требованием о признании задолженности по уплате таможенных платежей безнадежной к взысканию, если наличие такой задолженности нарушает его права и законные интересы.     

Юристы налоговой и таможенной практики Dentons имеют обширный опыт консультирования клиентов, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства.

Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Наталья Кидряева

Наталья Кидряева