Развитие судебной практики по вопросам включения платежей за ноу-хау в таможенную стоимость ввозимых товаров

Print Friendly, PDF & Email

23 октября 2019 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу ООО «Йура Корпорейшен РУС» (далее – «Общество», дело № А56-64382/2018). Предметом спора между Обществом и Кингисеппской таможней (далее – «таможенный орган», «таможня») стало включение лицензионных платежей за ноу-хау в таможенную стоимость ввозимых комплектующих.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло ввоз комплектующих (сырья) для промышленной сборки жгутов электропроводки легковых автомобилей (готовой продукции) на основании внешнеэкономического контракта с иностранным поставщиком (YURA CO.). Для производства готовой продукции Общество использовало также отечественные комплектующие с целью соблюдения условий Соглашения с Минэкономразвития России «О промышленной сборке».

В рамках проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган установил, что между Обществом и YURA CORPORATION CO., LTD (лицензиаром) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования незапатентованного ноу-хау, состоящего из конфиденциальной информации в отношении проекта завода, механизмов, оборудования, спецификации инструментария, данных испытаний готовой продукции, систем, методов, формул, контроля качества и методов контроля уровня затрат, а также любых других коммерческих тайн и фактов, касающихся производства готовой продукции. В соответствии с лицензионным договором Общество уплачивает лицензиару роялти в размере 3% от чистой суммы продаж готовой продукции. Таможенный орган сделал вывод, что уплачиваемые роялти подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых комплектующих. По результатам проверки таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и начислены дополнительные таможенные платежи.

Общество обжаловало решения о корректировке таможенной стоимости и уведомления о неуплаченных таможенных платежах в суд. Суды первой и апелляционной инстанций приняли решения в пользу таможенного органа. Однако суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что суды неполно исследовали представленные в дело доказательства и доводы Общества, а именно:

  • не был учтен тот факт, что производимая с использованием ноу-хау продукция лишь частично состоит из ввезенных комплектующих;
  • не были исследованы факторы и обстоятельства продажи и использования комплектующих, влияющие на принятие решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров (в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20);
  • не были учтены разъяснения, приведенные в Пояснительных примечаниях к п. 3 ст. 8 в Приложении 1 к Соглашению по применению статьи VII ГАТТ 1994 г.

Суд, разрешая возникший спор в пользу Общества, исходил из того, что условия включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров не соблюдаются на основании следующего:

  • роялти не относятся к ввозимым товарам, т.к. (1) такие товары не содержат объект интеллектуальной собственности и не производятся с использованием объекта интеллектуальной собственности; (2) не существует прямой и непосредственной связи между уплатой роялти и ввозом комплектующих;
  • уплата роялти не является условием продажи товаров на экспорт, т.к. (1) ни договор поставки, ни лицензионный договор не содержат положений, которые бы свидетельствовали о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи товаров; (2) лицензионный договор не устанавливает ограничений для Общества по изготовлению и(или) продаже товаров в случае неуплаты роялти и не содержит положений, в соответствии с которыми правообладатель осуществляет контроль за производством товаров или продажей товаров, который выходил бы за рамки контроля качества; (3) ни договор поставки, ни лицензионный договор не содержат положений о возможном расторжении договора поставки в случае неуплаты роялти.

Суд также принял во внимание положения Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 г. о том, что добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны производиться на основе объективных и поддающихся количественному определению данных, т.е. если роялти частично основано на импортируемых товарах, а частично – на других факторах, которые не имеют ничего общего с импортируемыми товарами (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами и больше не могут быть раздельно идентифицированы), было бы неуместно пытаться производить добавление в счет роялти.

Таким образом, при принятии решения о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров особое внимание необходимо уделять анализу всех фактов и обстоятельств.

Специалисты налоговой и таможенной практики Dentons обладают значительным опытом консультирования компаний и будут рады оказать вам всестороннюю правовую поддержку по вопросам включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров, а также оспаривания неправомерных решений таможенных органов в суде.