Развитие судебной практики по вопросам признания расходов в виде отрицательной курсовой разницы

Print Friendly, PDF & Email

26 сентября 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по делу № А27-20726/2019, в рамках которого налоговые органы оспаривали право ООО «Шахта Листвяжная» (далее – «Общество») на учет расходов в виде отрицательных курсовых разниц.

Как следует из материалов судебного акта, единственный участник Общества заключил с иностранной дочерней организацией (далее – «Должник») договор о новации обязательства (по выплате дивидендов), выраженного в долларах США, в заемное обязательство, выраженное в российских рублях. Конвертация долга в рубли была произведена по курсу ЦБ РФ, установленному на дату заключения указанного договора о новации.

Впоследствии право требования части указанного долга было передано Обществу в качестве вклада в уставный капитал. Общество и Должник заключили соглашение об исполнении обязательства, в котором установили, что:

  • валютой обязательства является российский рубль;
  • долг погашается в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора о новации.

Так как на момент погашения долга официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ, был ниже курса, согласованного Обществом и Должником, Общество, полагая, что произошла уценка права требования, выраженного в иностранной валюте, учло образовавшуюся отрицательную курсовую разницу в качестве внереализационных расходов в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества МРИ ФНС № 10 по Кемеровской области (далее – «Инспекция») заявила, что поскольку обязательство Должника выражено в рублях, оснований для возникновения расходов в виде курсовых разниц не имеется, и отказала Обществу в их признании.

Суд, соглашаясь с позицией Инспекции, указал, что из буквального содержания пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ следует, что расходы в виде курсовых разниц могут возникать только в том случае, если стоимость обязательства выражена в иностранной валюте. Так как в рассматриваемом случае Общество и Должник установили, что валютой обязательства является российский рубль, суд решил, что обязательство, возникшее между Обществом и Должником, не является валютным, и, следовательно, у Общества не возникает расходов в виде курсовых разниц, несмотря на то, что погашение долга производилось в иностранной валюте.

Полагаем, что позиция суда, выраженная в данном судебном акте, заслуживает внимания при принятии решений о формах и способах привлечения и предоставления финансирования, предусматривающего исполнение обязательств в иностранной валюте.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт оценки и предотвращения налоговых рисков на этапах планирования и совершения сделок, сопровождения мероприятий налогового контроля (включая допросы свидетелей), представления и защиты интересов клиентов в налоговых спорах (как на досудебной стадии, так и в суде), в том числе в спорах, касающихся учета курсовых разниц и признания расходов по налогу на прибыль организаций, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.