Развитие судебной практики по вопросам уплаты утилизационного сбора

Print Friendly, PDF & Email

25 сентября 2019 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу ООО «Субару Мотор» (далее – «Общество», дело № А40-210647/19-1391866). Предметом судебного разбирательства был спор между Обществом и Южным акцизным таможенным постом (далее – «таможенный орган», «таможня») касательно уплаты утилизационного сбора в отношении ввозимых Обществом колесных транспортных средств (легковых автомобилей), которые предназначались для последующего вывоза в Республику Беларусь.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло транспортные средства, которые были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, паспорт транспортного средства на такие автомобили не выдавался. Впоследствии Общество реализовывало ввезенные транспортные средства дилерам в Республике Беларусь. При этом Общество не уплачивало утилизационный сбор при ввозе транспортных средств, полагая, что такой обязанности у него не возникает, поскольку ввозимые им транспортные средства предназначались для последующего вывоза в другую страну. При ввозе данных транспортных средств в Республику Беларусь соответствующие суммы утилизационного сбора уплачивались дилерами согласно национальному законодательству. Таможенный орган не согласился с позицией Общества, самостоятельно произвел расчет сумм утилизационного сбора, подлежащего уплате, и проинформировал Общество о суммах неуплаченного платежа. В связи с неуплатой Обществом в установленные сроки соответствующих сумм утилизационного сбора таможенный орган обратился в суд для их взыскания по следующим основаниям:

  • В соответствии с требованиями статьи 24.1 Закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – «Закон 89-ФЗ») за каждое колесное транспортное средство, выпущенное в обращение на территории РФ (ввезенное или произведенное) , должен быть уплачен утилизационный сбор. При этом при ввозе транспортных средств плательщиком такого сбора является лицо, осуществляющее такой ввоз.
  • Исчерпывающий перечень случаев освобождения от уплаты утилизационного сбора приведен в п. 6 ст. 24.1 Закона 89-ФЗ. При этом последующая перепродажа ввезенных транспортных средств не является основанием для освобождения от уплаты сбора.

Суд, разрешая возникший спор в пользу Общества, исходил из следующего:

  • Автомобили (как особая категория товара) не могут рассматриваться как выпущенные в обращение (даже после помещения под соответствующую таможенную процедуру) только в связи с фактом их ввоза. Только после получения паспорта транспортного средства (в соответствии с Техническим регламентом ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств») автомобиль может считаться выпущенным в обращение в РФ.
  • Введение и взимание утилизационного сбора связано, прежде всего, с необходимостью экономического обеспечения утилизации транспортных средств, утративших свои потребительские свойства. Таким образом, при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора необходимо понимать, предназначен ли ввозимый товар для эксплуатации в качестве транспортного средства, утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на человека и окружающую среду, т.е. потребует несения определенных затрат. Обществом были представлены документальные доказательства того, что заявленное при таможенном декларировании ввозимых в Россию автомобилей намерение произвести их дальнейший экспорт было фактически исполнено. То есть на территории РФ не возникнут затраты, связанные с утилизацией данных транспортных средств, так как данные транспортные средства вывезены в другую страну, где соответствующий утилизационный сбор уплачен.

Суд также принял во внимание, что в Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291 (далее – «Постановление 1291»), устанавливающее, в том числе, Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, были внесены изменения, согласно которым плательщики вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора, если:

  • утилизационный сбор был уплачен в отношении транспортных средств, выпущенных в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления;
  • в отношении таких транспортных средств ПТС не выдавался;
  • такие транспортные средства вывезены за пределы территории РФ в государства – члены Евразийского экономического союза, что подтверждается соответствующими документами.

Внося указанные изменения в Постановление 1291, законодатель исходил из отсутствия оснований для взимания утилизационного сбора в случае последующего вывоза транспортных средств, как в рассматриваемой ситуации.

В похожих обстоятельствах в пользу импортера принял решение Арбитражный суд Московской области (ООО «Ивеко Руссия», дело А41-3245/2019), а также Десятый арбитражный апелляционный суд (ООО «Вольво Карс», дело №А41-105646/18).

Таким образом, чтобы принять правильное решение об уплате утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, особое внимание необходимо уделять анализу всех фактов и обстоятельств.

Специалисты налоговой и таможенной практики Dentons обладают значительным опытом консультирования компаний и будут рады оказать всестороннюю правовую поддержку по вопросам уплаты утилизационного сбора, а также оспаривания неправомерных решений таможенных органов в суде.