Развитие судебной практики по вопросам квалификации понесенных затрат в качестве рекламных расходов

Print Friendly, PDF & Email

19 сентября 2019 года Арбитражный суд Оренбургской области вынес решение № А47-14439/2018 по делу ООО «Оренбив» (далее – «Общество»). В рамках судебного спора рассматривалась, помимо прочего, правомерность отнесения Обществом части расходов на проведение корпоративного мероприятия к рекламным.

Как следует из материалов судебного акта, Общество заключило с рядом лиц договоры на организацию проведения торжественного мероприятия, приуроченного к открытию нового завода, на которое были приглашены представители местных органов власти, СМИ и потенциальные деловые партнеры. Предметом указанных договоров являлся комплекс услуг по организационному обеспечению данного мероприятия (аренда оборудования, павильона, организация питания, выступление джазового коллектива, бронирование авиабилетов, гостиниц, производство печатных материалов и пр.), а также:

  • подготовка и распространение информационных материалов для СМИ; работа с пресс-службами органов власти;
  • организация работы с журналистами федеральных СМИ:
  • подготовка приглашений в пресс-тур на завод, аккредитация журналистов, обеспечение их работы во время мероприятия, организация трансфера и т.п.;
  • организация пресс-конференции и экскурсии по заводу;
  • инициирование выхода публикаций по итогам мероприятия в СМИ;
  • мониторинг опубликованной информации, подготовка отчетности.

Общество, полагая, что расходы, понесенные на организацию мероприятия, направленного на формирование интереса у потенциальных покупателей продукции и поставщиков сырья, удовлетворяют критериям признания их рекламными, учло такие расходы для целей исчисления налога на прибыль согласно п. 4 ст. 264 НК РФ, а также применило вычеты по НДС. При этом Общество полагало обоснованным руководствоваться в данном случае толкованием понятия рекламы, приведенным в письме ФАС России от 20.06.2018 № АД/45557/18 (далее – «Письмо ФАС России»).

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества, МРИ ФНС России № 7 по Оренбургской области (далее – «Инспекция») квалифицировала данные расходы Общества как представительские согласно п. 2 ст. 264 НК РФ. Соответственно, принимая во внимание, что представительские расходы в течение отчетного (налогового) периода включаются в состав прочих расходов в размере, не превышающем  4% расходов на оплату труда за такой отчетный (налоговый) период, Инспекция отказала Обществу в учете указанных расходов для целей налогообложения (применении вычетов по НДС) сверх данного лимита.

Суд, признавая схожесть и тождественность целей рекламных и представительских расходов, тем не менее, принял в возникшем споре сторону Инспекции, указав на следующее:

  • Основополагающим критерием разграничения представительских расходов и расходов на рекламу является направленность последних на представление информации об объекте рекламы неопределенному кругу лиц (ст. 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»). В рассматриваемом же случае корпоративное мероприятие было закрытым, список участников формировался из заранее определенного круга лиц, что подтверждается характером произведенных расходов (бронирование гостиниц и авиабилетов, заказ именных приглашений).
  • Касательно ссылки Общества на Письмо ФАС России, следует учитывать, что данный федеральный орган исполнительной власти акцентирует внимание на том, что под неопределенным кругом лиц в рекламе понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Между тем, Обществом в настоящем деле предварительно была осуществлена так называемая «выборка» потенциальных поставщиков и покупателей из заранее ограниченного круга лиц (предприятий, организаций в сфере переработки мясного сырья и реализации мясных продуктов), а участие в нем потенциальных розничных покупателей продукции завода не предполагалось в принципе. 
  • Присутствие, равно как и количество представителей СМИ на торжественном мероприятии, которое носило закрытый характер, само по себе не является основанием для вывода о том, что такое мероприятие было рекламным. Суд дополнительно отметил, что подрядчики Общества не определяли объект рекламирования и содержание тех сообщений, которые появились в СМИ после проведения мероприятия.
  • В договорах, отчетах, актах в отношении выполненных работ ссылки на оказание исполнителями рекламных услуг отсутствуют.

Не секрет, что налоговые органы обращают пристальное внимание на рекламные расходы налогоплательщиков и постоянно пытаются оспорить правомерность их учета для целей налогообложения в полном объеме.  По нашему мнению, рассматриваемый судебный акт заслуживает внимания ввиду указания не только на перечень критериев признания понесенных расходов рекламными, но и на потенциальную возможность учета (пусть и с ограничениями) затрат на проведение подобных мероприятий в качестве тождественных им представительских расходов.  

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт оценки и предотвращения налоговых рисков на этапах планирования и совершения сделок, и готовы оказать всестороннюю поддержку клиентам в ходе представления и защиты их интересов в налоговых спорах (как на досудебной стадии, так и в суде), в том числе в спорах по вопросам квалификации понесенных затрат в качестве рекламных расходов.