Развитие судебной практики по вопросам применения правил трансфертного ценообразования как калькулятора налоговой базы

Print Friendly, PDF & Email

24.06.2019 Арбитражный суд Омской области вынес решение по делу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – «Общество», дело № А46-5414/2019). Суть спора заключалась в применении правил трансфертного ценообразования (далее — «ТЦО») как калькулятора налоговой базы по НДС в случае безвозмездной передачи в пользование транспортных средств.

Согласно материалам дела в течение проверяемого периода Общество предоставляло контрагенту в безвозмездное пользование транспортные средства, не определяя при этом в целях налогообложения НДС выручку от реализации этих услуг.

В ходе налоговой проверки МИ ФНС России № 6 по Омской области (далее – «Инспекция») выявила неисчисление и неуплату Обществом НДС по указанным сделкам. Доначисление Обществу НДС было произведено исходя из рыночной стоимости сделок, определенной налоговым органом с помощью затратного метода.

Не опровергая допущенное нарушение при исчислении НДС вследствие сокрытия выручки, Общество обратилось в суд с просьбой рассмотреть вопрос о корректности подхода Инспекции к определению рыночной стоимости спорных сделок, посчитав его противоречащим нормам Раздела V.I Налогового кодекса РФ (далее – «НК РФ»), и, как следствие, правильности исчисления размера налоговых обязательств. Рассмотрев заявление Общества, суд не нашел оснований для признания доводов Общества обоснованными и согласился с позицией Инспекции с учетом следующего:

  • Перед выбором затратного метода для расчета рыночной стоимости спорных сделок Инспекцией были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по выявлению сопоставимых сделок в целях анализа применимости более приоритетного метода ТЦО – метода сопоставимых рыночных цен (далее – «МСРЦ»), как это предписывает ст. 105.7 НК РФ. В частности, Инспекцией направлялись запросы в налоговые органы по месту нахождения Общества и в органы статистики, анализировались собственные сделки налогоплательщика с независимыми лицами, в результате чего сопоставимые сделки не были обнаружены.
  • Сделки, предложенные Обществом как сопоставимые со спорными сделками для применения МСРЦ, не могут быть признаны таковыми с учетом требований пп. 1 п. 4 ст. 105.5 НК РФ. Среди существенных причин несопоставимости сделок суд отмечает различия в длительности владения предоставляемыми в пользование транспортными средствами, различия в характеристиках самих транспортных средств, включая годы их выпуска, а также в сроках, на которые транспортные средства передаются в безвозмездное пользование.

Несмотря на то, что спор фактически касался корректности применения ТЦО-методологии при определении рыночной стоимости спорных сделок (а именно приоритетности применения методов ТЦО), стоит отметить, что как самим Обществом, так и судом не был затронут вопрос правильности применения Инспекцией выбранного ею затратного метода. Вместе с тем, даже если исходить из приведенного в судебном акте краткого описания подхода к применению Инспекцией затратного метода («выручка определена исходя из затрат налогоплательщика в виде амортизации транспортных средств, переданных в безвозмездное пользование, транспортного налога, исчисленного за них, государственной пошлины за их регистрацию, расходов на страхование ответственности»), становится очевидным, что он не соотносится с  нормами, предписанными законодательством о ТЦО (в частности, ст.ст. 105.7, 105.11 НК РФ).

Таким образом, рассматриваемое дело показывает готовность судов погружаться в вопросы ТЦО не только в рамках споров по контролируемым сделкам, но и в рамках многочисленных споров по неконтролируемым сделкам, где ТЦО-методология выступает в качестве калькулятора налоговой базы. Из этого следует, что уже на этапах планирования любой сделки важно проанализировать вопросы ценообразования с точки зрения ТЦО (даже если, как в рассматриваемом случае, цена сделки для коммерческих целей отсутствует в принципе).

Специалисты российской налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования по вопросам ТЦО и готовы оказать всестороннюю поддержку по следующим направлениям:

  • ТЦО-структурирование: разработка концепции ценообразования в рамках корпоративных, операционных и финансовых реструктуризаций;  
  • Споры по ТЦО: сопровождение налоговых проверок в отношении как контролируемых, так и неконтролируемых сделок;
  • Российский ТЦО-комплаенс: подготовка уведомлений о контролируемых сделках и ТЦО-документации;
  • Страновая отчетность для МГК: подготовка уведомлений об участии в МГК, глобальной и национальной документации, разработка и анализ странового отчета;
  • ТЦО-диагностика: выявление ТЦО-рисков компаний группы по внутригрупповым сделкам, в том числе в рамках цепочки поставок, участия, финансирования, владения и использования НМА и др.
  • ТЦО-консалтинг: разработка политик и методик по ТЦО, консультирование по вопросам ценообразования в рамках сделок с НМА, оказания внутригрупповых услуг, поставок иностранному трейдеру, деривативов и пр.
  • Соглашения о ценообразовании:сопровождение заключения одно-, дву- и многосторонних соглашений.