Развитие судебной практики по вопросам учета расходов на специальное оборудование

Print Friendly, PDF & Email

10 июня 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по делу ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (далее – «ФГУП», дело № А43–41069/2018).

Как следует из решения, ФГУП в рамках государственного контракта (далее – «Контракт») выполняло научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в интересах обороны страны. Для исполнения обязательств в рамках Контракта ФГУП на основании договоров поставки приобрело самолет и беспилотный вертолетный комплекс (далее – «БВК»). Стоимость самолета и БВК была единовременно включена ФГУП в состав расходов.

Налоговый орган посчитал, что ФГУП пользовалось и владело самолетом и БВК. На данном основании налоговый орган заключил, что ФГУП следовало отразить данное оборудование в составе основных средств и списывать его стоимость через амортизационные отчисления.

Вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Нижегородской области) не согласился с позицией налогового органа и посчитал, что расходы на приобретение самолета и БВК были справедливо отнесены ФГУП к расходам на приобретение специального оборудования, но подлежали учету не единовременно, а путем равномерного списания в период действия контракта (в течение 3 лет).

Вместе с тем суд не согласился с выводами обоих налоговых органов и поддержал позицию налогоплательщика. В обоснование своей позиции суд указал на следующее:

  • Контракт включал в себя этапы, при этом работы, выполненные в рамках каждого этапа, сдавались заказчику отдельно. В соответствии с учетной политикой по каждому этапу Контракта ФГУП создавался отдельный заказ, который действовал с момента начала работ до даты завершения исполнения обязательств в рамках соответствующего этапа (подписания акта приемки). При этом ФГУП было обеспечено соотнесение в учете затрат на выполнение отдельных этапов Контракта и доходов от реализации.
  • Стоимость приобретенного ФГУП оборудования (самолет и БВК) относилась к прямым материальным расходам, связанным с производством и реализацией, подлежащим признанию единовременно в момент списания в производство. Контрактом было непосредственно предусмотрено, что заказчик принимает этапы Контракта, включающие создание (приобретение) специального оборудования и подготовку к его использованию, и оплачивает стоимость такого оборудования и соответствующих работ. При этом доход, относящийся к соответствующим этапам Контракта, был признан ФГУП для целей налогообложения прибыли в тех же периодах.

Данное дело еще раз подчеркивает, насколько важную роль в спорах с налоговыми органами играют формулировки договора и учетной политики организации. В связи с этим еще на этапе планирования сделки необходимо уделять должное внимание структурированию договора и определению порядка отражения расходов и доходов в рамках планируемой сделки в налоговом учете.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт оценки и предотвращения налоговых рисков на этапах планирования и совершения сделок, а также представления и защиты интересов клиентов в налоговых спорах (как на досудебной стадии, так и в суде) и готовы оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.