Развитие судебной практики по вопросам квалификации имущества как недвижимого

Print Friendly, PDF & Email

31 мая 2019 года Арбитражный суд Брянской области вынес решение по делу № А09-2337/2019 (далее – «Решение суда») по заявлению ООО «Брянская мясная компания» (далее — «Общество») об оспаривании решения (далее – «Решение МИФНС») Межрайонной ИФНС № 7 по Брянской области (далее – «Инспекция»).

Как следует из Решения суда, в 2014 году Общество завершило строительство и технологическое оборудование завода по убою и переработке скота. Общество начало исчисление налога на имущество с 01.11.2014, когда, по его мнению, строительство завода было полностью завершено. При этом завод не учитывался Обществом в качестве единого основного средства, а был разделен на множество (более 800) ОС, среди которых числились объекты движимого имущества, не подлежащие обложению налогом на имущество.

По мнению Инспекции, Общество должно было начислять налог на весь завод и начать такое начисление на месяц раньше (с 01.10.2014), поскольку объект был готов к эксплуатации и начал использоваться уже в сентябре 2014 г.

Суд согласился с позицией Инспекции и признал Решение МИФНС в указанной части законным. В обоснование своего решения суд указал на следующие обстоятельства:

  • В период с августа по сентябрь 2014 года в цех по убою и переработке скота Общество приняло на работу более 60 человек.
  • Из показаний работников следует, что цех функционировал с полной загрузкой, были подключены системы коммуникаций (вода, электроэнергия, канализация).
  • Аргументы Общества о тестовом характере эксплуатации оборудования завода в течение сентября 2014 года не нашли подтверждения.
  • Произведенный Инспекцией расчет стоимости завода для целей исчисления налога на имущество базируется на данных учета Общества и включает те объекты, которые согласно отраслевому законодательству составляют конструктивную часть зданий.

Исходя из указанных обстоятельств, суд заключил, что определяющим критерием в спорной ситуации является соответствие объекта необходимым требованиям для нормальной эксплуатации и его готовность к использованию в основной деятельности налогоплательщика, а не фактическое использование объекта на полную производственную мощность. Соответственно, наличие в октябре 2014 г. отдельных работ по доведению завода до полной готовности не препятствует его учету в качестве ОС и начислению налога на имущество с 01.10.2014, когда объект был готов к эксплуатации.

Рассмотренное дело отражает одну из наиболее ярких тенденций в сфере налоговых споров: налоговые органы все чаще оспаривают дату ввода имущества в эксплуатацию и, соответственно, момент, с которого, по их мнению, должен начисляться налог на имущество. В связи с этим важное значение имеет документальное и фактологическое обоснование постановки недвижимости на учет в качестве основных средств.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт налоговой экспертизы документации, лежащей в основе принятия основных средств на учет, а также представления интересов налогоплательщиков в делах об оспаривании момента начисления налога на имущество. В случае возникновения у вас необходимости в правовой и процессуальной помощи по данным вопросам, мы будем рады оказать комплексную поддержку как на этапе экспертизы документации, так и на всех стадиях рассмотрения налогового спора.