Развитие судебной практики по вопросам обоснованности привлечения агента

Print Friendly, PDF & Email

12 апреля 2019 года Арбитражный суд Воронежской области вынес решение № А14-16991/2018 по делу ООО «Перелешинский сахарный комбинат» (далее – «Общество»).

В данном деле налоговым органом оспаривался вычет расходов Общества, являющегося производителем сахара, на оплату услуг агента (далее – «Агент»), а также вычет применимого НДС. Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Воронежской области (далее – «Инспекция») не нашла экономической необходимости в привлечении Обществом Агента на стадии поиска поставщиков продукции и отметила формальный характер отношений Общества и Агента, указав, что:

  • на момент привлечения Агента у Общества уже сложились долгосрочные отношения с поставщиками сырья;
  • общество проводило переговоры с поставщиками в основном без участия Агента;
  • шаблоны и содержание договоров купли-продажи сырья не изменились после привлечения Агента;
  • работник Агента являлась в определенный период времени также работником управляющей компании Общества;
  • Агент и Общество являлись аффилированными лицами;
  • в отношениях между Обществом и Агентом имеются властные полномочия Агента по отношению к Обществу (принципалу), что противоречит смыслу агентского договора;
  • Обществом была применена особая форма расчетов с Агентом (взаимозачет).

Данное дело интересно прежде всего тем, что суд не стал применять при его рассмотрении формальный подход и постарался оценить ситуацию с разных сторон, не ограничиваясь только теми аспектами, которые были отмечены Инспекцией.

Так, суд отметил, что Инспекция не оспаривает добросовестность исполнения Агентом своих налоговых обязательств при получении агентского вознаграждения, и счел это одним из доказательств реальности сделок и добросовестности Агента.

Также суд учел, что группой компаний «Продимпекс», в которую входили Общество и Агент, было принято решение о передаче Агенту полномочий по закупке сырья, в результате чего работники, занимающиеся закупками, были переведены из управляющей компании Общества и стали работниками Агента. Рассмотрев свидетельские показания поставщиков сырья, суд счел подтвержденными и разумные экономические причины, и деловую цель привлечения Агента, и поддержал Общество, признав позицию Инспекции необоснованной.

По нашему мнению, высказанная судом в данном деле правовая позиция заслуживает внимания, поскольку может быть применена не только в рамках агентских отношений, но и при приобретении работ и услуг у аффилированных компаний. Как следует из приведенного судебного акта, в случае если налоговым органом не доказано отсутствие реальности услуг, а также получение сторонами при совершении сделки необоснованной налоговой выгоды, требование налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов лишь на основании предполагаемого отсутствия экономического эффекта от сделки не является обоснованным. Кроме того, данное дело наглядно демонстрирует важность корректного документального оформления операций, а также наличия свидетельских показаний при оценке успеха в споре с налоговым органом. 

Юристы налоговой практики Dentons имеют обширный практический опыт структурирования сделок, в том числе в рамках группы компаний, и будут рады оказать всестороннюю поддержку как на стадии заключения договоров и разработки системы документооборота, так и на стадии подготовки к налоговой проверке.