Развитие судебной практики по вопросам исчисления налога на прибыль при исполнении концессионных соглашений

Print Friendly, PDF & Email

17 апреля 2019 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение № А81-1737/2019 по делу Ямалкоммунэнерго (далее – «Общество», «Концессионер»). Одним из эпизодов данного дела являлось рассмотрение вопроса о правомерности признания в составе расходов, учитываемых при исчислении базы по налогу на прибыль, сумм амортизации по основным средствам, полученным Концессионером от концедента – муниципального образования (далее – «Концедент») при исполнении концессионных соглашений в области коммунальной инфраструктуры. 

Как следует из материалов дела, между Обществом и Концедентом был заключен ряд концессионных соглашений в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – «Закон № 115-ФЗ»). В рамках исполнения данных соглашений Концедентом были переданы Концессионеру объекты основных средств, составляющие объект концессионных соглашений. По принятии данных объектов от Концедента Общество, руководствуясь абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ, включило их в состав амортизируемого имущества и начисляло амортизацию с отнесением ее сумм в уменьшение базы по налогу на прибыль.    

Межрайонная ИФНС России по КНП по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – «Инспекция») при проведении выездной налоговой проверки Общества оспорила правомерность учета таких расходов для целей налогообложения. По мнению Инспекции, объекты основных средств, непосредственно переданные Концедентом Концессионеру, представляют собой имущество, созданное за счет бюджетных средств целевого финансирования. Соответственно, в силу пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ они не подлежат амортизации. При этом, как усматривается из материалов дела, претензий к амортизационным отчислениям для целей учета расходов самого Общества, понесенных на реконструкцию (модернизацию) полученных объектов, Инспекцией предъявлено не было.

При рассмотрении спора суд принял сторону Общества, указав на следующее. Положения абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ о включении концессионером в состав расходов сумм начисленной амортизации по концессионному имуществу является специальным по отношению к общим условиям признания имущества амортизируемым (абз. 1 п. 1 ст. 256 НК РФ) правилом, устанавливающим, что амортизируемые объекты должны находиться у налогоплательщика на праве собственности. Действительно, объекты концессионных соглашений до их передачи Концессионеру могли быть закреплены за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения или за государственными бюджетными учреждениями на праве оперативного управления (ч. 4 ст. 3 Закона № 115-ФЗ). Между тем, в рамках исполнения концессионных соглашений Концедент не приобретает и не создает передаваемое ему имущество, а лишь получает его во временное владение и пользование. Соответственно, нормы пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ для данных отношений неприменимы в принципе, исходя из буквального толкования законодательства.

Кроме того, суд не ограничился одним лишь этим выводом, но еще раз подтвердил содержащуюся в некоторых других судебных актах по аналогичным спорам правовую позицию, имеющую важное значение для всех налогоплательщиков, являющихся сторонами концессионных соглашений: первоначальная стоимость полученного концессионерами имущества для целей расчета амортизации определяется ими именно исходя из его рыночной стоимости на момент получения согласно абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ.

По нашему мнению, положенная в основу рассматриваемого судебного акта правовая позиция, предусматривающая системное толкование законодательства, а также установление истинной воли законодателя и целей, которые он преследовал при внесении в Налоговый кодекс РФ специальных норм касательно возможности и порядка начисления концессионером сумм амортизации по имуществу, полученному в рамках концессионных соглашений вне зависимости от его закрепления за государственными (муниципальными) предприятиями / учреждениями, заслуживает внимательного анализа и подробного изучения.

Юристы налоговой практики Dentons имеют обширный опыт консультирования по вопросам методологии ведения бухгалтерского и налогового учета операций с имуществом, передаваемого (создаваемого) в рамках концессионных соглашений, практическая ценность и применимость которого подтверждена в ходе успешного представления интересов налогоплательщиков-концессионеров в спорах с налоговыми органами.