Развитие судебной практики по вопросам взыскания с контрагента в рамках гражданско-правового спора сумм НДС, в вычете которых налогоплательщику было отказано по результатам мероприятий налогового контроля

Print Friendly, PDF & Email

18 октября 2018 года Арбитражный суд Ростовской области вынес решение № А53-20062/2018 по делу ЗАО «Юг Руси» (далее – «Общество»). В данном деле рассматривался вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде сумм НДС, в вычете которых Обществу было отказано по результатам камеральной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в 2015 году между Обществом и ООО «Фрегат» (далее – «Продавец») был заключен договор купли-продажи подсолнечника. Условиями договора было предусмотрено, что Продавец обязуется возместить Обществу убытки, понесенные последним в размере сумм, уплаченных Обществом в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС, который был уплачен Обществом в составе цены товара, а также соответствующих пени и штрафов вследствие нарушения гарантий и заверений Продавца, предусмотренных договором. При проведении камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 4 квартал 2015 года налоговым органом было вынесено решение об отказе Обществу в возмещении сумм налога, предъявленных Продавцом.

Общество оспорило данное решение налогового органа в судебном порядке, но безуспешно. Судебные инстанции поддержали требования налогового органа, указав на фактическую невозможность осуществления Продавцом поставок Обществу исходя из отсутствия необходимых для этого ресурсов, отсутствия технического персонала (работников), основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Посчитав факт нарушения Продавцом договорных условий установленным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к правопреемнику Продавца о взыскании сумм причиненных убытков в порядке, предусмотренном ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ (далее – «ГК РФ»).

Как следует из текста рассматриваемого судебного акта, суд, в целом, не опроверг того, что возмещение убытков в виде сумм НДС, в вычете которых было отказано налоговым органом, может быть предметом соглашения о возмещении потерь, предусмотренного ст. 406.1 ГК РФ, даже если оно содержится в таком договоре в виде его условия (оговорки). Однако, как отдельное соглашение, так и включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168 — 179 ГК РФ. Фиктивный характер взаимоотношений сторон по сделке, свидетельствующий о ее мнимости (п. 1 ст. 170 ГК РФ), исключает действительность каких-либо заверений или гарантий, ввиду невозможности реального использования соответствующего механизма, заложенного в гражданско-правовых договорах. Истребование же в этом случае возмещения потерь в судебном порядке свидетельствует о злоупотреблении правом и является основанием для отказа в судебной защите (ст. 10 ГК РФ).

Поскольку ранее принятыми судебными актами по налоговому спору Общества был установлен фиктивный характер взаимоотношений между Обществом и Продавцом, свидетельствующий о недобросовестности Общества в гражданско-правовом смысле, судом в удовлетворении искового требования Общества было отказано.  По нашему мнению, сформулированные в данном деле правовые позиции касательно пределов гражданско-правовой защиты нарушенного права налогоплательщика вследствие несоблюдения его контрагентами своих налоговых обязательств по косвенным налогам заслуживают внимания и должны быть учтены при планировании и осуществлении предпринимательской деятельности.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт структурирования договорных отношений по российскому и международному праву, обеспечивающего адекватный уровень защиты интересов сторон по сделке, досудебного и судебного урегулирования налоговых споров, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.