Развитие судебной практики по вопросам взыскания с иностранного контрагента суммы ошибочно неудержанного налога на прибыль

Print Friendly, PDF & Email

6 августа 2018 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление по делу № А32-23373/2015 (далее – «Постановление АС СКО») по иску АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее — «Истец») к компании Pico Projects (International) Limited, зарегистрированной по законодательству Гонконга (далее – «Ответчик»).

Несмотря на то, что данный спор носит гражданско-правовой характер, он представляется крайне интересным, поскольку касается применения гражданско-правовых механизмов для взыскания с получателя дохода суммы налога на прибыль, которая была ошибочно не удержана у источника плательщиком дохода.

Как следует из обстоятельств дела, Ответчик, являющийся иностранной компанией без постоянного представительства в РФ, передал Истцу в аренду тентовые сооружения и схожие конструкции на территории РФ. Истец по ошибке перечислил Ответчику сумму его вознаграждения (в долларах США) без удержания 20% налога на прибыль. После обнаружения ошибки Истец уплатил сумму налога в бюджет из собственных средств и обратился к Ответчику с требованием вернуть возникшее на стороне Ответчика неосновательное обогащение.

Суд удовлетворил требования Истца и обязал Ответчика возвратить сумму неудержанного налога (за вычетом суммы по встречному иску). При этом суд указал на следующие обстоятельства:

  • Поскольку Истец исполнил обязанность по внесению налоговых платежей по договорам аренды на стороне Ответчика, образовалось неосновательное обогащение за счет Истца в размере излишне оплаченной Ответчику суммы, подлежавшей удержанию для перечисления в бюджет РФ в качестве налога.
  • Поскольку валютой платежа по договорам признан доллар США и именно в долларах США произведена оплата Ответчику по договорам, требования Истца в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными в заявленной сумме и валюте (долларах США).

В рассмотренном деле примечательно то, что в связи с выполнением налоговым агентом обязанности по перечислению налога за счет собственных средств ему удалось убедить суд в необходимости взыскания излишне уплаченных средств с контрагента. Причем в качестве механизма взыскания использованы нормы о неосновательном обогащении, т.е. сумма, подлежащая возврату, определена как собственность Истца (а не бюджета). Отдельно следует отметить, что задолженность была взыскана в валюте платежа.

Подобные споры недвусмысленно показывают, что при нарушении обязанностей налогового агента компании могут столкнуться не только со сложностями чисто налогового характера, но и с необходимостью отстаивать свои интересы в гражданско-правовом порядке.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт консультирования по указанным вопросам и налогового структурирования международных сделок. В ходе своей деятельности мы помогаем своим клиентам минимизировать возможные негативные последствия, в т.ч. связанные с удержанием налогов у источника при выплате доходов иностранным компаниям.