Развитие судебной практики по вопросам, связанным с услугами по предоставлению персонала

Print Friendly, PDF & Email

21 августа 2018 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение № А40-43143/18 по делу ООО «Компания Би Эй Ви» (далее – «Общество»). В данном деле рассматривался вопрос о правомерности учёта для целей исчисления налога на прибыль расходов на услуги иностранной организации, оказываемые путём направления специалистов в расположение заказчика.

Согласно материалам дела, американская организация – исполнитель (далее – «Исполнитель») первоначально приняла на себя обязательство оказать Обществу услуги по управлению, техническому обслуживанию и ремонту оборудования (бетоноломов для виброрезонансного разрушения цементобетонных покрытий). В дальнейшем предмет договора был фактически изменён на услуги по предоставлению персонала, где в обязанность предоставленных Исполнителем работников вменялось техническое обслуживание и ремонт сложного технологического оборудования Общества.

Налоговый орган счёл, что часть стоимости услуг Исполнителя была неправомерно отражена в составе расходов по налогу на прибыль, поскольку фактически специалисты Исполнителя не участвовали в выполнении работ, для которых они привлекались. Суд поддержал позицию налогового органа и согласился с его выводом о том, что Общество фактически создало схему вывода средств в США без налогообложения под видом оплаты привлечения специалистов, доля участия которых в деятельности Общества была минимальной. При вынесении решения суд принял во внимание следующие обстоятельства:

  • Общество и Исполнитель имели признаки взаимозависимости (руководители состояли в родственных отношениях).
  • Затраты Общества на нескольких привлечённых специалистов составили величину, существенно превышающую половину фонда оплаты труда всех штатных работников Общества, и половину доходов Общества от выполнения работ, произведённых с привлечением сотрудников Исполнителя.
  • Показания некоторых свидетелей – работников Общества не подтвердили регулярное присутствие специалистов Исполнителя на объектах Общества.
  • Из данных миграционного учёта следовало, что в даты, указанные в актах приёмки услуг, иностранные специалисты (граждане Республики Беларусь) отсутствовали на территории Российской Федерации.

Последнему пункту суд уделил особое внимание. При сверке с данными миграционного учёта Министерства внутренних дел Российской Федерации налоговый орган исходил из того, что по прибытии иностранных граждан в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение следующего рабочего дня уведомить миграционные органы о таком прибытии (Постановление Правительства РФ от 10.11.2009 № 913). В результате, налоговым органом было установлено и документально подтверждено, что в ряде случаев нахождение специалистов Исполнителя на территории Российской Федерации в даты, указанные в актах приёмки услуг, не подтвердилось, соответственно, в эти даты услуги не могли быть оказаны.

Следует отметить, что в тексте судебного акта были упомянуты обстоятельства, которые представляются нам сильными аргументами в пользу Общества. Например, оборудование, которым занимались иностранные специалисты, являлось уникальным и не имело аналогов в мире. Работать с таким оборудованием могли только лица, прошедшие обучение на заводе-изготовителе в США. Также, утверждение об отсутствии граждан Беларуси на территории Российской Федерации по данным миграционного учёта представляется спорным, поскольку оно не учитывает, что граждане Беларуси могли свободно пересекать российскую границу и покидать территорию России до истечения срока постановки на учёт (30 дней).

В этой связи данное дело ещё раз подчёркивает важность того, что в споре о фактах, а не о правовой квалификации сложившихся отношений, первоочерёдное значение имеет то, как налогоплательщик, используя собранные налоговым органом материалы и дополнительные доказательства, может восстановить последовательную и чёткую картину произошедшего, дать разумные объяснения по спорным вопросам, подчеркнуть противоречия в выводах налоговых органов и обратить внимание на допущенные ими недоработки при проведении контрольных мероприятий.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт оценки и предотвращения налоговых рисков на этапах планирования и совершения сделок, сопровождения мероприятий налогового контроля (включая допросы свидетелей), представления и защиты интересов клиентов в налоговых спорах (как на досудебной стадии, так и в суде), в том числе в спорах о налогообложении трансграничных сделок по оказанию услуг, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.