Развитие судебной практики по вопросам применения правил трансфертного ценообразования при сбыте продукции российского производства

13 февраля 2017 года Арбитражный суд Владимирской области вынес решение по делу №А11-6203/2016 (далее – «Решение») по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мон’дэлис Русь» (далее – «Общество»). Это решение особенно актуально для холдингов, имеющих производственные площадки в России, продукция которых поставляется как на российский рынок, так и на иные рынки, в частности, стран СНГ.
Этот судебный акт продолжает традиции дела Коршуновского ГОК № А40-20897/10-99-84 касательно правомерности сравнения цен, по которым российские производители продают свою продукцию российским и иностранным покупателям. Суть налоговой претензии состоит в том, что в 2011 году Общество продавало свою продукцию иностранным дистрибьюторам, среди которых были как взаимозависимые, так и независимые лица, по ценам ниже, чем независимым российским дистрибьюторам.
Несмотря на то, что дело касается применения «старых» правил ТЦО (статьи 40 НК РФ), оно содержит ряд значимых методологических нюансов, среди которых можно выделить следующее:

  1. Применение цен сделок, совершенных с независимыми лицами самим проверяемым налогоплательщиком («внутренних» сопоставимых сделок), прямо закреплённое в п. 6 ст. 105.6 НК РФ, допустимо и при проведении налоговых проверок сделок, совершенных до 2012 года, несмотря на то, что статья 40 НК РФ этого прямо не предусматривала.
  2. Рынок совершения сделок определен судом по месту фактического перехода права собственности или наличию реальной возможности реализовать товар без существенных дополнительных расходов, а по месту нахождения контрагента Общества. В данном случае поставки в адрес иностранных контрагентов осуществлялись на базисе FCA из Подмосковья, что дало основания суду поддержать налоговый орган в том, что экспортные поставки фактически совершены в России и сопоставимы с внутрироссийскими поставками.
  3. Конкретизированы некоторые дискуссионные положения применения метода сопоставимых рыночных цен, в частности, цены анализировались налоговым органом в разрезе наименований продукции, а для сравнения использовались цены сделок, совершенные в течение месяца.
  4. Приведение цен сделок с взаимозависимыми лицами в сопоставимый вид с ценами сделок с независимыми лицами осуществлялась путем исключения из последних элементов цены, которые применялись в отношении сделок с независимыми лицами, но не использовались в сделках с взаимозависимыми лицами. При этом состав и размер таких понижающих корректировок определялись налоговым органом на основании маркетинговой (ценовой) политики Общества.

С точки зрения минимизации рисков ТЦО при структурировании хозяйственных операций это дело позволяет извлечь следующие уроки:

  1. Осуществление операций, как с зависимыми, так и с независимыми лицами, цены по которым не соответствуют друг другу, является одним из провоцирующих факторов для проведения ценовой налоговой проверки. Чем больше компании группы контактируют как с зависимыми, так и с независимыми лицами, тем больше факторов необходимо учитывать при внутригрупповом ценообразовании. Особенно учитывая разъяснения Минфина России, что для целей применения раздела V.1 НК РФ сопоставимыми можно считать не только сделки с независимыми лицами самого налогоплательщика, но и сделки его взаимозависимых контрагентов с независимыми лицами.
  2. Аргументы, доказывающие несопоставимость сделок с независимыми лицами, должны насколько возможно глубоко и полно учитывать специфику рынка и бизнеса налогоплательщика с приведением соответствующих расчетов и при необходимости экспертных заключений, а не ограничиваться ссылками на видимые отличия сделок, в частности, разные объемы поставок, рынки совершения сделок и т.д.
  3. Содержание ценовых политик может быть избирательно истолковано налоговыми органами и использовано в части, подтверждающей позицию налогового органа. Поэтому в официальных документах, обосновывающих позицию налогоплательщиков в сфере ценообразования (документации по ТЦО, ценовые политики и т.д.), целесообразно указывать сведения, отражающие суть подхода налогоплательщика, в объеме, необходимом для обоснования занимаемой позиции и исключающем ее двоякое толкование.
    Например, в данном случае Общество указывало, что цены, устанавливаемые для российских и иностранных дистрибьюторов сравнивать нельзя, так как они оперируют на разных товарных рынках, что учитывается ценовой политикой. Инспекция сделала акцент на другом положении ценовой политики – и иностранные, и российские покупатели Общества относились к категории дистрибьюторов – и заявила позицию, что цены в сделках с дистрибьюторами сравнивать между собой можно.
  4. Рассогласованность фактического функционала и его документального оформления может использоваться в качестве доказательства несоответствия позиции налогоплательщика фактическим обстоятельствам. Общество указывало, что в отношениях с иностранными дистрибьюторами оно функционирует в качестве подрядчика, отгружая продукцию по предварительным заказам. Но суд поддержал налоговый орган в том, что из анализа условий договоров различие в функционале Общества не усматривается. Также Общество указывало на то, что иностранные взаимозависимые дистрибьюторы самостоятельно уплачивали роялти правообладателю, поэтому его размер не закладывался в отпускную цену для них. Однако лицензионные договоры об использовании товарного знака иностранными взаимозависимыми дистрибьюторами были заключены лишь в 2013 году, что стало основанием для успешного оспаривания налоговым органом влияния этого фактора на ценообразование в 2011 году.

Это дело демонстрирует значимость всестороннего подхода к структурированию хозяйственных отношений, как с независимыми, так и взаимозависимыми дистрибьюторами, с точек зрения налогового, договорного, антимонопольного, таможенного и иного применимого законодательства России и иностранных государств.
Специалисты Dentons имеют значительный опыт сопровождения комплексных масштабных проектов по выстраиванию структуры сбыта российской продукции на территории России и стран СНГ и готовы оказать всестороннюю поддержку Вашему бизнесу по этим вопросам.

Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Геннадий Тимоничев

Геннадий Тимоничев