27 января 2021 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу ООО «Тайга+» (далее – «Общество») № А45-24297/2020. В рамках данного дела рассматривался спор между Обществом и Сибирским таможенным управлением (далее – «таможенный орган», «СТУ») о признании недействительными решений таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные Обществом в декларациях на товары (далее – «спорные ДТ»), в части увеличения суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
Как следует из материалов дела, в 2017 году Общество осуществило вывоз из РФ лесоматериалов (далее – «товары») в рамках внешнеторгового контракта (далее – «контракт») с иностранным покупателем (далее – «Покупатель»). Ставка вывозной таможенной пошлины составила 15% в рамках тарифной квоты, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств – участников соглашений о Таможенном союзе». Для подтверждения правомерности применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% Общество представило в таможенный орган разовые лицензии. При этом на момент вывоза товаров по спорным ДТ юридический адрес Общества изменился.
По результатам таможенной проверки после выпуска товаров таможенный орган пришел к выводу, что Общество неправомерно применяло тарифную квоту, поскольку в графе 14 «Декларант» спорных ДТ был указан новый адрес Общества согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, который не соответствовал адресу Общества, указанному в лицензиях. На этом основании таможенный орган принял решения о внесении изменений в спорные ДТ, влекущие начисление дополнительных таможенных платежей.
Не согласившись с такими решениями таможни, Общество обжаловало их в Арбитражный суд Новосибирской области. Отказывая Обществу в удовлетворении его требований, суд исходил из следующего:
- В соответствии с п.18 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014) (далее – «Правила»), в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица, получившего лицензию (в том числе при изменении его места нахождения), такое лицо обязано обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения.
- Обществу на момент таможенного декларирования было известно о несоответствии адреса, указанного в спорных ДТ, адресу, указанному в ЕГРЮЛ и лицензиях. При этом Общество не исполнило обязанность, предусмотренную п. 18 Правил, по обращению в уполномоченный орган (в данном случае – в Минпромторг) с заявлением о прекращении действия выданных лицензий и оформлении новых лицензий, продолжив вывозить товары с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%.
В результате суд пришел к выводу, что Общество неправомерно применяло тарифную квоту путем заявления пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% в отношении вывозимых товаров в период после изменения своего юридического адреса.
Суд также пояснил, что несмотря на то, что смена юридического адреса лица не свидетельствует об автоматическом прекращении выданной ему лицензии или ее недействительности, такой документ не может быть признан в качестве подтверждающего наличие оснований для применения тарифной квоты и льгот (пониженной ставки вывозной таможенной пошлины).
Таким образом, участникам внешнеэкономической деятельности, осуществляющим перемещение лицензируемых товаров, необходимо уделять особое внимание соблюдению требований и условий, установленных законом. В противном случае могут возникнуть негативные правовые последствия в течение 3-х лет с момента перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.
Юристы налоговой и таможенной практики Dentons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства.
