25 декабря 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области вынес решение по делу № А27‑15962/2020, в рамках которого рассматривался спор о правомерности переквалификации договора возмездного оказания услуг (на выполнение функций ЕИО) в трудовой.
Как следует из судебного акта, ИФНС по г. Кемерово (далее – «Инспекция») провела выездную налоговую проверку деятельности ООО «Кемеровоавтодор» (далее – «Общество») за 2015–2017 гг. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с использованием фиктивных услуг по управлению Обществом по договору с ИП. По результатам проверки Инспекция приняла решение о доначислении Обществу НДФЛ и страховых взносов (далее – «Решение»). Решение было мотивировано главным образом тем, что исполнитель (ИП) фактически являлся работником Общества.
Общество обжаловало Решение в суд. Однако суд признал позицию Инспекции обоснованной, указав следующее:
- Исполнитель (далее – «Управляющий») до заключения с ним как с индивидуальным предпринимателем договора возмездного оказания услуг (на выполнение функций ЕИО) являлся генеральным директором Общества.
- Деятельность, обязанности и полномочия Управляющего ничем не отличались от его же функционала в период, когда он был генеральным директором Общества.
- Управляющий одновременно являлся учредителем Общества, которому принадлежало 80% в уставном капитале Общества.
- В договоре возмездного оказания услуг не были определены обычные для таких типов договоров условия (сроки, этапы, ожидаемые результаты).
- Размер вознаграждения Управляющего не был связан с конкретными результатами его работы, вознаграждение ему выплачивалось в дни выплаты зарплаты работникам Общества.
- В актах приемки услуг по договору на выполнение функций ЕИО отсутствует детализация действий, совершенных Управляющим во исполнение договора.
- Для нужд, связанных с осуществлением деятельности в качестве ИП, Управляющий пользовался только ресурсами Общества (телефонными номерами, e-mail адресами, IP-адресами, рабочим кабинетом, автомобилем).
То обстоятельство, что исполнитель являлся управляющим одновременно в нескольких организациях (в которых также был соучредителем), не было принято судом во внимание как достаточное обоснование необходимости его привлечения в качестве ИП для выполнения функций ЕИО.
В результате рассмотрения дела суд заключил, что изменение должности генерального директора на должность управляющего путем заключения с ним договора возмездного оказания услуг не изменило квалификацию возникших на основании указанного договора отношений как трудовых. Поскольку Управляющий применял УСНО по ставке 6%, данные согласованные действия, по мнению суда, привели к получению Обществом необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим суд признал правомерным начисление Инспекцией НДФЛ и страховых взносов на суммы выплаченных Управляющему вознаграждений.
Данное дело показывает, что интерес налоговых органов к вопросам переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые не угасает. Поэтому, в случае принятия компанией решения о заключении договора на выполнение функций ЕИО с ИП, применяющим специальный налоговый режим, ей необходимо учитывать возможные претензии, связанные с такой переквалификацией.
Эксперты налоговой практики Dentons имеют опыт эффективного налогового структурирования операционного управления компаниями, разработки договоров на выполнение функций ЕИО, досудебного и судебного сопровождения клиентов при проведении в их отношении выездных налоговых проверок, а также защиты позиции клиентов по широкому кругу налоговых вопросов, в том числе, касающихся налоговых последствий отношений между налогоплательщиками и управляющими.
