Развитие судебной практики по вопросам правомерности учета расходов по различным видам добровольного страхования для целей исчисления налога на прибыль

19 ноября 2020 года Арбитражный суд Владимирской области вынес решение по делу Беко (№ А11-5904/2019), в рамках которого рассматривался вопрос правомерности и обоснованности учета различных расходов для целей исчисления налога на прибыль.

Как следует из материалов судебного акта, Межрайонной ИНФС России № 13 по Владимирской области (далее – «Инспекция») была проведена выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Беко» (далее – «Общество») за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По результатам проверки Обществу были доначислены обязательства по налогу на прибыль, НДС, а также пени. Общество также было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Помимо прочего, Инспекция пришла к выводу о неправомерности учета Обществом для целей налогообложения затрат на уплату страховых премий по договорам страхования коммерческих (торговых) кредитов, дебиторской задолженности, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, ответственности должностных лиц Общества. По мнению Общества, хотя имущественные права и имущественные интересы (в частности, предпринимательский риск) и являются самостоятельными объектами гражданских прав, но и то, и другое, в силу ст. 128 ГК РФ, относится к имуществу организации. Соответственно, страхование имущества и предпринимательского риска охватывается понятием «страхование имущественного интереса» и оба указанных подвида страхования отнесены законодателем к виду «имущественное страхование», в связи с чем затраты на уплату страховых премий по рассматриваемы видам рисков могут быть учтены для целей исчисления налога на прибыль по основаниям, предусмотренным ст. 263 НК РФ. Кроме того, Общество ссылалось на то обстоятельство, что осуществление таких затрат имеет причинно-следственную связь с получением дохода, в связи с чем понесенные расходы отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

Суд, признавая позицию Инспекции правомерной, указал следующее:

• НК РФ содержит прямой запрет на учет для целей налогообложения расходов на те виды добровольного страхования, которых нет в закрытом перечне, предусмотренном п. 1 ст. 263 НК РФ.

• Заключенные Обществом договоры страхования коммерческих (торговых) кредитов, дебиторской задолженности, гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, ответственности директоров и должностных лиц не входят в перечень договоров, поименованных в п. 1 ст. 263 НК РФ. Следовательно, суммы уплаченных по ним страховых премий не могут включаться в состав расходов, учитываемы при исчислении базы по налогу на прибыль.

• Действующим законодательством не предусмотрена обязанность организации застраховать гражданскую ответственность своих руководителей и должностных лиц. Соответственно, расходы на добровольное страхование гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, а также страхование ответственности директоров и должностных лиц не может учитываться в расходах, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль на основании пп. 8 п. 1 ст. 263 НК РФ.

• Договор страхования предпринимательского риска не является подвидом договора страхования имущества, поскольку предпринимательский риск, который может быть застрахован, является признаком предпринимательской деятельности и не подпадает под понятие «имущества».

• Довод Общества о том, что предусмотренные гл. 48 ГК РФ виды договоров страхования (за исключением личного) относятся к страхованию имущества (имущественному страхованию), не состоятелен, поскольку имущественное страхование является более широким понятием, чем страхование имущества. Договор страхования предпринимательского риска не является подвидом договора страхования имущества.

• Положения ст. 38 НК РФ содержат прямое указание на то, что имущественные права не относятся к имуществу в целях определения объекта налогообложения, и такое исключение, с учетом правовых позиций, изложенных в Определениях КС РФ от 06.06.2002 № 116-О и от 25.11.2010 № 1564-О-О, не может рассматриваться как нарушающее или ограничивающее права налогоплательщиков.

К сожалению, данный судебный акт еще раз подтвердил крайне рискованное отступление от предусмотренного п. 1 ст. 263 НК РФ закрытого перечня видов добровольного страхования, расходы по которым учитываются для целей исчисления налога на прибыль. Разрешение давнего конфликта в этой области между интересами бизнеса и фискальными интересами государства возможно только в рамках внесения необходимых изменений в законодательство.