9 октября 2020 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес решение по делу Эльгауголь (№ А58-6065/2019), в рамках которого рассматривался вопрос правомерности учета курсовой разницы при определении доли доходов от реализации товаров, произведенных в результате реализации регионального инвестиционного проекта (далее – «РИП»), в целях применения пониженной ставки налога на прибыль, установленной для участников РИП пп. 1.5 ст. 284 НК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 10 по Республике Саха (Якутия) (далее – «Инспекция») была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года общества с ограниченной ответственностью «Эльгауголь» (далее – «Общество»), являющегося участником РИП и включенного в реестр участников РИП.
По результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу, что доля доходов Общества от реализации товаров, произведенных в результате реализации РИП, составляет менее 90% от общей суммы доходов за налоговый период, в связи с чем Общество не имело право применять ставку по налогу на прибыль 0% и учитывать сумму убытка предыдущих налоговых периодов в полном размере. При этом Инспекция исходила из того, что положительная курсовая разница является внереализационным доходом и не подлежит учету в составе доходов от реализации товаров, произведенных в рамках РИП, в целях расчета порогового значения доли доходов, предусмотренного п. 1 ст. 284.3 НК РФ[1].
При первоначальном рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность подхода Инспекции. Между тем, суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, указав следующее:
- Для применения пониженной ставки налога на прибыль участником РИП имеет значение объективная связь доходов (расходов) с деятельностью налогоплательщика по производству товаров с использованием заемных средств (в том числе иностранных), включая случаи, когда определенные доходы (расходы) имели место на стадии инвестирования в товары, производимые в результате реализации РИП, с использованием которых должна осуществляться указанная деятельность;
- Иной подход может привести к невозможности применения пониженной налоговой ставки участником РИП на стадии осуществления инвестиций и к ограничению области применения пониженной ставки налога только прибылью от реализации товаров (работ, услуг), что не вытекает из положений п. 1 ст. 284 НК РФ и не соответствует целям поощрения, государственной поддержки инвестиций;
- Условия применения льготных ставок по налогу на прибыль как от деятельности резидентов в особых экономических зонах, так и от реализации товаров, произведенных в рамках инвестиционного проекта участниками РИП, в части учета курсовой разницы при определении доли доходов, по существу идентичны (доходы от «льготируемой» деятельности должны составлять не менее 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ).
Разрешая при новом рассмотрении спор в пользу Общества, суд признал доказанным наличие взаимосвязи доходов в виде положительной курсовой разницы с деятельностью Общества в рамках реализации РИП. Судом было установлено, что:
- Заемные средства в полном объеме использовались для проектирования / строительства объектов Эльгинского угольного комплекса, приобретения техники, разведки перспективных запасов, оплаты услуг технического сопровождения проекта, осуществления надзора за строительством, услуги управления проектом;
- Все кредитные соглашения заключены Обществом с целью реализации проекта «Освоение Северо-Западного участка Эльгинского каменноугольного месторождения в РС (Я)» (т.е. имели целевое назначение);
- Все объекты капитального строительства, создаваемые / возводимые в процессе реализации указанного проекта с привлечением заемных средств по кредитным соглашениям, задействованы Обществом в процессах по добыче и переработке угля и непосредственно связаны с реализацией товаров, производимых в рамках РИП;
- Положительные курсовые разницы образовались как в результате переоценки целевым образом привлеченных заемных средств, оплаты товаров (работ, услуг) поставщиков, так и в результате реализации товаров, произведенных в рамках РИП.
Наш опыт показывает, что у налоговых органов все чаще возникают вопросы к налогоплательщикам касательно обоснованности применения налоговых льгот и преференций в рамках реализации РИП. При этом налоговые органы ограничиваются формальным прочтением соответствующих положений налогового законодательства, которое зачастую противоречит тем целям, которые преследовал законодатель при введении института РИП. Поэтому примененный судом подход при разрешении рассматриваемого спора, учитывающий истинные цели правового регулирования режима РИП, не может не заслуживать особого внимания.
Специалисты налоговой практики Dentons обладают значительным опытом оказания бизнесу комплексных услуг, обеспечивающих получение различных форм государственной поддержки «под ключ», оценки правомерности применения налоговых льгот, установленных федеральным и/или региональном законодательством (включая режим РИП), сопровождения споров с налоговыми органами на досудебной стадии и в судах, и будут рады оказать вам всестороннюю поддержку по данным направлениям.
[1] Спор рассматривался применительно к п. 1 ст. 284.3 НК РФ в ред. до 01.01.2018.
