Развитие судебной практики по вопросам применения правил трансфертного ценообразования при проверке цен в неконтролируемых сделках

Print Friendly, PDF & Email

30.03.2018 Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение по делу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш-Сервис» (далее – «Общество», дело А64-1247/2017). Суть спора заключалась в использовании комбинации правил трансфертного ценообразования (далее – «ТЦО») и концепции необоснованной налоговой выгоды (далее – «ННВ») при проверке цен в неконтролируемых сделках.

Согласно материалам дела, в 2014 году налогоплательщик реализовал объекты недвижимого имущества (административно-складское здание, земельные участки, часть здания цеха) двум физическим лицам. Оба физических лица являлись учредителями налогоплательщика (с долей участия в уставном капитале в размере 50 процентов каждый) и занимали должности генерального и коммерческого директоров соответственно. Согласно позиции Общества, совершение указанных сделок было вызвано необходимостью пополнения оборотных средств, а причиной продажи объектов недвижимости непосредственно учредителям послужил отказ иных потенциальных покупателей, которым Общество направляло коммерческие предложения.

Установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком ННВ в результате реализации объектов недвижимости по ценам ниже рыночного уровня цен, налоговый орган доначислил Обществу налог на прибыль и НДС, исходя из рыночной стоимости объектов сделок купли-продажи.

Суд поддержал позицию налогового органа в части факта получения налогоплательщиком ННВ с учетом совокупности установленных налоговым органом обстоятельств, а именно:

  • контрагентами по сделкам являлись взаимозависимые лица;
  • совершенные сделки являлись убыточными для Общества, поскольку цена реализации административно-хозяйственного здания была ниже его остаточной стоимости на момент реализации, а цены реализации земельных участков были существенно ниже цен их приобретения;
  • после реализации объектов недвижимости Общество продолжало их использование в рамках хозяйственной деятельности на основании договоров аренды с покупателями;
  • отправка Обществом коммерческих предложений иным потенциальным покупателям носила формальный характер, поскольку до получения письменных предложений от Общества потенциальные покупатели выразили отказ от приобретения объектов недвижимости в рамках личных встреч или телефонных переговоров с Обществом;
  • цены по сделкам многократно отклонялись от рыночного уровня цен (цена реализации административно-складского здания – более чем в 2 раза, цена реализации двух земельных участков – более чем в 22 раза и почти 40 раз соответственно) и др.

При этом суд посчитал правомерным определение рыночного уровня цен на основании отчета оценщика согласно п. 9 ст. 105.7 НК РФ, поскольку налоговому органу не удалось установить возможность применения одного из методов ТЦО, указанных в п. 1 ст. 105.7 НК РФ, с учетом следующего:

  • у налогоплательщика отсутствовали сделки по реализации нежилых зданий и земельных участков с независимыми лицами;
  • в Федеральной базе налогового органа, а также на сайтах в сети Интернет наличие идентичных спорным объектов недвижимости c соответствующими датами отчуждения не установлено;
  • согласно ответу Комитета по имуществу Тамбовской области на запрос налогового органа, сведения о рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости в 2014 году отсутствовали;
  • ответы на требования налогового органа ряда организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по продаже недвижимого имущества, свидетельствовали об отсутствии у них информации и документов о купле-продаже аналогичных объектов недвижимости в 2014-2015 гг.;
  • спорные сделки с взаимозависимыми физическими лицами являлись разовыми для Общества.

Настоящее дело является ярким примером того, что основными риск-факторами для пристальной проверки налоговыми органами неконтролируемых сделок являются взаимозависимость контрагентов и получение убытка в результате совершения сделок. Кроме того, в судебном споре прослеживается тенденция существующей судебной практики по определению рыночной стоимости объектов недвижимости для исчисления размера ННВ преимущественно на основании отчета оценщика.

Специалисты российской налоговой практики Dentons имеют значительный опыт (i) снижения налоговых рисков, связанных с ценообразованием, включая оценку рыночного уровня цен и подготовку обосновывающей ТЦО документации; (ii) сопровождения споров по ТЦО, возникающих в рамках проверок ценообразования согласно ст. 105.17 НК РФ, а также проверок неконтролируемых сделок, и готовы оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.