Развитие судебной практики по вопросам применения концепции лица, имеющего фактическое право на доход

06 августа 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу ООО «Логопарк Обь»[1] (далее – «Общество»).

Как следует из опубликованного судебного акта, спор между Обществом и налоговым органом касался двух вопросов: (1) является ли заемное финансирование, предоставленное заемщику – российской организации ее иностранной (кипрской) «сестринской» компанией, контролируемой задолженностью и могут ли проценты по данной задолженности быть переквалифицированы в дивиденды в результате применения российских правил «недостаточной капитализации» (пункты 2-4 ст. 269 НК РФ), (2) предусмотрено ли российским законодательством установление лица, имеющего фактическое право на доход в виде переквалифицированных процентов.

Налоговый орган посчитал заемное финансирование, предоставленное Обществу иностранной «сестринской» компанией, контролируемой задолженностью. Поддерживая позицию налогового органа, суд первой инстанции указал на следующее:

  • Косвенная зависимость (аффилированность) российской организации – заемщика от иностранной компании – кредитора выражается в самом факте подконтрольности обоих лиц единому центру – иностранной материнской компании (вхождение в международный холдинг), даже если между самим заимодавцем и непосредственным заемщиком отсутствуют отношения подчиненности и подконтрольности (владение акциями или долями в уставном капитале). Материнская компания контролирует деятельность обоих лиц и их договорные правоотношения;
  • Согласно сложившейся судебной практике (в частности, практике Президиума ВАС РФ и Президиума ВС РФ) пункты 2-4 ст. 269 НК РФ не применяются в том случае, если они противоречат международным налоговым договорам РФ;
  • Положения п. 4 ст. 269 НК РФ не предусматривают установление фактического получателя денежных средств, выплаченных в качестве процентов, переквалифицированных в дивиденды на основании российских правил «недостаточной капитализации», поскольку они прямо устанавливает, что проценты, переквалифицированные в дивиденды, рассматриваются в качестве выплаченных в адрес организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность (в рассматриваемом случае – в адрес общей материнской компании заемщика и займодавца);
  • Поскольку налоговым органом установлено, что в качестве материнской компании Общества и его иностранных заимодавцев выступает иностранная организация – резидент о. Гернси, на который не распространяются действующие российские международные договоры по вопросам налогообложения, в отношении переквалифицированных процентов необходимо применять ставку налога на дивиденды, установленную российским законодательством о налогах и сборах (подп. 3 п. 3. ст.284 НК РФ), а именно 15%;
  • При наличии факта выплаты процентов по контролируемой задолженности необходимо сопоставить период выплаты с периодом начисления данных процентов. В тех случаях, когда выплаченные проценты относятся не к проверяемому периоду, также подлежат установлению обстоятельства наличия в этих периодах контролируемой задолженности. В случае наличия в данных периодах контролируемой задолженности выплаченные в проверяемом периоде проценты приравниваются к дивидендам с учетом размера сверхпредельных процентов того периода, за который они начислены.                

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт консультирования налогоплательщиков по вопросам, связанным с применением российских правил «недостаточной капитализации» и льгот, установленных международными договорами по вопросам налогообложения, сопровождения налоговых проверок, а также защиты интересов налогоплательщиков в судах по эпизодам, связанным с применением указанных правил и льгот, и будут рады оказать вам всестороннюю поддержку по данным вопросам.


[1] Дело № А45-44701/2019.

Джангар Джальчинов

Джангар Джальчинов

Борис Брук

Борис Брук