Развитие судебной практики по вопросам включения расходов на конструкторские работы в таможенную стоимость ввозимых товаров

Print Friendly, PDF & Email

09 июня 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение по делу ООО «Завод Автокомпонент» (далее – «Общество», дело № А43-49692/2019). Предметом судебного разбирательства был спор между Обществом и Нижегородской таможней (далее – «таможенный орган», «таможня») касательно внесения изменений в декларации на товары в части корректировки их таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года Общество ввезло в РФ оснастку (далее – «оснастка», «товары») для изготовления серийного топливного бака и наливной трубы (далее – «компоненты») для автомобилей проекта ЕМП в рамках внешнеторгового контракта на изготовление и поставку товаров с компанией «Heco Maschinen-und Werkezuegbau GmbH», Германия (далее – «Поставщик»).

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена Обществом в соответствии с методом по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1). В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме выездной таможенной проверки таможенный орган установил, что между Обществом и Поставщиком был заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы по разработке конструкции серийного топливного бака и наливной трубы (далее – «Договор»), в соответствии с которым исполнитель (Поставщик) принимал на себя обязательство осуществить разработку конструкторской документации на часть оснастки. Передача результата выполненной работы была осуществлена Обществом по электронной почте.

В результате проведения выездной проверки таможенный орган пришел к выводу, что в таможенную стоимость ввезенных товаров должны быть включены расходы на опытно-конструкторские работы, и принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с решением таможни, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области. Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходил из следующего:

  • Изготовление конструкторской документации на оснастку являлось неотъемлемой частью обязательств Общества по Договору, что прямо устанавливается его положениями и спецификациями. Более того, это подтверждается пояснениями Общества, направленными в таможенный орган в рамках ответа на требование последнего о представлении документов и сведений.
  • Внешнеторговый контракт на изготовление и поставку товаров предусматривал, что Общество предоставит Поставщику конструкторскую документацию с целью изготовления оснастки. При этом стоимость услуг по изготовлению конструкторской документации не была включена в цену контракта.
  • В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 и пп. 2 «г» п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС расходы на услуги по разработке конструкторской документации подлежат включению в таможенную стоимость ввезенной оснастки.

В данном случае трудно оспорить тот факт, что средства на разработку конструкторской документации на оснастку были использованы для ее изготовления. При этом соответствующие расходы не были включены в цену контракта на изготовление и поставку такой оснастки и должны являться частью ее таможенной стоимости.

Следует отметить, что таможенные органы стали обращать особое внимание на договоры услуг, заключаемые участниками ВЭД, с целью выявления возможности взыскания дополнительных платежей при проведении проверки правильности определения декларантами таможенной стоимости ввозимых товаров.

Таким образом, при структурировании внешнеэкономических сделок необходимо проводить детальный анализ всех аспектов таких сделок, в том числе и тех, которые могут казаться не связанными с ввозом товаров, чтобы минимизировать риски корректировки таможенной стоимости, начисления и взыскания дополнительных таможенных платежей, а также привлечения участника ВЭД к административной ответственности.

Юристы налоговой и таможенной практики Dentons имеют обширный опыт консультирования клиентов по вопросам определения таможенной стоимости, а также сопровождения споров с таможенными органами как на этапе досудебного, так и на этапе судебного разбирательства.