Развитие судебной практики по вопросам налогообложения арендатора, осуществившего ремонтные работы в арендованных помещениях

Print Friendly, PDF & Email

3 июня 2020 года Арбитражным судом Удмуртской Республики было вынесено решение по делу ООО «Тепловодоканал» (далее – «Общество», дело № А71-18755/2019).

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2015-2017 гг. Межрайонная ИФНС № 2 по Удмуртской Республике (далее – «Инспекция») доначислила Обществу, в частности, НДС, налог на прибыль и налог на имущество в связи с безвозмездной передачей неотделимых улучшений арендованного имущества, ошибочно не признанных Обществом в качестве капитальных вложений.

Улучшения арендованного имущества, ставшие поводом для предъявления претензий со стороны Инспекции, выразились в следующем:

  • замена деревянных дверей на противопожарные;
  • ремонт фасадов зданий,
  • ремонт кровли здания.

По мнению Инспекции, Общество ошибочно квалифицировало указанные работы как текущий ремонт. Данные работы должны были быть признаны капитальными вложениями в арендованные объекты и облагаться налогом на имущество. Инспекция также указала, что в связи с прекращением договоров аренды Общество должно было исчислить НДС по правилам, установленным для случаев безвозмездной реализации, и не имело права учитывать остаточную стоимость переданных арендодателю капитальных вложений в составе расходов по налогу на прибыль.

Суд только частично согласился с доводами Инспекции, исходя из следующего:

  • Передача результатов работ, выполненных в 7 арендованных объектах, не могла иметь места, поскольку договоры аренды либо возобновлялись на тот же срок, либо перезаключались в отношении тех же объектов, т.е. арендные отношения фактически продолжались. Соответственно, в данной части решение Инспекции является необоснованным.
  • В отношении других 4 объектов арендные отношения прекратились (здания переданы арендодателю). Согласно показаниям свидетелей, в них были осуществлены работы по замене окон и дверей в связи с их физическим износом и проведением мероприятий по повышению энергоэффективности предприятия. Соответственно, работы в этих зданиях должны квалифицироваться как неотделимые улучшения арендованного имущества.
  • Для целей определения налоговой базы по НДС в связи с безвозмездной реализацией неотделимых улучшений в 4 возвращенных объектах Инспекция правомерно использовала данные первичных документов, составленных подрядчиками, которые фактически выполняли работы по договорам с Обществом. Доначисления по НДС в этой части правомерны.
  • Из заключения эксперта и толкования строительных терминов, определенных в Положении МДС 13-14.2000, следует, что спорные работы в 4 возвращенных объектах представляли собой работы по капитальному ремонту, а не работы капитального характера, изменяющие параметры и характеристики самого здания. Такие работы не могут рассматриваться как достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация или техническое перевооружение. Соответственно, отказ Инспекции во включении Обществом в состав расходов затрат на ремонт для целей налогообложения прибыли является неправомерным.
  • Основными средствами являются только такие неотделимые улучшения арендованного имущества, которые связаны с реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением имущества. Поскольку спорные работы таковыми не являлись, решение Инспекции в части доначисления налога на имущество также является необоснованным.

Данное дело представляет собой тот редкий случай, когда суд достаточно четко сформулировал свою позицию, заключающуюся в том, что создание в арендованном объекте неотделимых улучшений не всегда влечет для арендатора образование капитальных вложений. Это позволило суду по-разному оценить последствия для налогоплательщика, возникающие по НДС, с одной стороны, и по налогу на прибыль и имущество, с другой.

Ввиду запутанности строительной терминологии, которой оперирует разные главы НК РФ и иные нормативные акты, споры о налогообложении арендатора при наличии осуществленных им ремонтных работ в арендованных помещениях (основных средствах), зачастую вызывают серьезные сложности.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют большой опыт консультирования клиентов по вопросам квалификации работ арендатора, анализа и доработки положений договоров аренды, влияющих на налоговый учет данных работ, а также представления интересов клиентов в налоговых спорах по таким вопросам как на досудебной стадии, так и на стадии обжалования судебных актов.