Развитие судебной практики по внутригрупповым операциям

Print Friendly, PDF & Email

30 января 2018 года Арбитражный суд города Москвы принял решение по делу ООО «Эббот Лэбораториз» (далее – «Общество», дело № А40-203991/17). В рамках данного дела рассматривался вопрос о порядке учета компенсации расходов агента на содержание штата специалистов и привлечение внештатных сотрудников.Как следует из решения, Общество действовало в качестве агента в рамках агентских договоров с иностранными аффилированными лицами. Функции агента включали в себя, в том числе, проведение научно-информационных и маркетинговых мероприятий с привлечением медицинских специалистов, изготовление и распространение рекламно-информационных материалов о товарах принципалов, регистрацию данных товаров в уполномоченных государственных органах и пр.

Согласно положениям агентских договоров, принципалы обязались компенсировать расходы, понесенные агентом по договорам, и уплатить агенту агентское вознаграждение. При этом последнее определялось исходя из (i) вознаграждения, рассчитываемого на основе фактически понесенных Обществом расходов на выполнение поручений принципалов, и (ii) вознаграждения, соответствующего определенному проценту от таких расходов.

В составе подлежащих компенсации расходов Обществом учитывались бонусы, премии, больничные и отпускные, выплачиваемые штатным сотрудникам Общества, а также расходы на привлечение внештатных специалистов. Указанные затраты Общество не учитывало в составе расходов в целях налога на прибыль, равно как и не учитывало в составе доходов их компенсацию, и начисляло НДС только на агентское вознаграждение.

По мнению налогового органа, названные расходы неправомерно отнесены в состав расходов, подлежащих компенсации, и должны были сформировать агентское вознаграждение Общества. В связи с указанным, Обществу был доначислен НДС, пени и штрафы. При этом поскольку спорные расходы полностью соответствовали размеру компенсации, налог на прибыль не доначислялся.

Суд поддержал позицию налогового органа, указав на следующее:

  • Нормой ст. 56.1 Трудового кодекса РФ запрещен «заемный труд», поэтому оплата труда не может осуществляться за счет средств другой организации, а заработная плата работника является собственными расходами налогоплательщика.
  • Расходы в части оплаты труда собственных сотрудников должны быть включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль на основании ст. 255 НК РФ.
  • Согласно п. 21 ст. 255 НК РФ, к расходам на оплату труда относятся, в частности, расходы на оплату труда работников, не состоящих в штате организации-налогоплательщика (за исключением индивидуальных предпринимателей), затраты Общества, понесенные в рамках договоров с такими физическими лицами, также должны учитываться в составе расходов на оплату труда. Более того, договоры с физическими лицами, не являющимися предпринимателями, по своей сути являются трудовыми договорами.
  • Фактически агентская деятельность представляет собой оказание услуг в рамках предпринимательской деятельности организации, поэтому обязанность принципала возместить агенту суммы, израсходованные на исполнение агентского поручения, касается только тех расходов, которые имеют непосредственное отношение к поручению. При этом, исходя из правовой природы агентского договора, принципал не обязан возмещать агенту издержки, которые тот понес бы и без исполнения агентского поручения. Следовательно, расходы Общества на выплату заработной платы и иные сопутствующие платежи являются в первую очередь затратами Общества, направленными на получение дохода в виде посреднического вознаграждения.

Данное дело еще раз демонстрирует то, что в ходе налоговых проверок налоговые органы уделяют повышенное внимание к трансграничным внутригрупповым сделкам. При этом основанием для претензий зачастую становятся неоднозначные формулировки договоров и их интерпретация налоговыми органами. В связи с этим очень важно ещё на этапе разработки договора тщательным образом анализировать порядок совершения сделки, ее гражданско-правовую природу, механизм расчета вознаграждения, порядок его отражения в налоговом учете и фиксацию соответствующих положений в договоре.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования, договорной работы и представления интересов компаний в налоговых спорах, связанных с трансграничными операциями между компаниями одной группы, и готовы оказать необходимое содействие при разработке внутригрупповых договоров (включая положения о порядке ценообразования и системе документооборота в рамках таких договоров). Мы будем рады оказать всестороннюю поддержку как на этапе разработки проекта договора, так и при возникновении налогового спора.