Развитие судебной практики по внутригрупповым услугам

Print Friendly, PDF & Email

29 октября 2018 года Арбитражный суд Вологодской области вынес решение по делу № А13-16397/2015 ПАО «Русджам-Покровский» (далее – «Общество»). В рамках данного дела рассматривался вопрос о правомерности учёта расходов и применения вычетов НДС по услугам иностранной компании группы.

Интересно, что в российских судах параллельно рассматриваются сразу два спора стекольных заводов турецкой группы компаний Şişecam с налоговыми органами – Общества и ООО «Русджам» (А11-9880/2016). Оба дела касаются приобретения услуг у одной и той же иностранной компании, и в каждом из них суды только недавно встали на сторону налогоплательщиков после затяжных разбирательств.

Итак, в 2011-2012 гг. Общество приобретало консультационные услуги у московского представительства иностранной компании АК «Анадолу Кам Санайи» (далее – «Исполнитель»). Налоговый орган счёл, что Общество необоснованно учло расходы на эти услуги и заявило вычеты по НДС, и привёл типичные для такого рода споров доводы:

• Представленные Обществом акты носят формальный характер, не раскрывают содержание хозяйственной операции, не позволяют установить, какие именно услуги оказаны Обществу.
• Отчёты Исполнителя представляют собой общий свод аналитической информации по всем заводам группы.
• В штате Общества имеются собственные специалисты, обязанности которых дублируют услуги Исполнителя, и часть услуг оказана работниками Общества.
• Доказательства использования результатов услуг в хозяйственной деятельности Общества отсутствуют.
• Общество и Исполнитель – взаимозависимые лица.

На втором круге разбирательства суд первой инстанции «вернул» бремя доказывания в руки налогового органа и рассмотрел дело исходя из того, что любые действия налогоплательщиков по умолчанию признаются экономически оправданными. При вынесении решения в пользу Общества суд, в том числе, обратил внимание на следующее:

• Стоимость услуг была фиксированной, и согласно договору оказание только части услуг не являлось основанием для уменьшения вознаграждения.
• Акты об оказании услуг имеют все обязательные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учёте, а отчёты Исполнителя не подпадают под указанные требования.
• К отчётам Исполнителя приложены документы с результатами оказания услуг.
• Упоминания работников Общества в документах объясняются тем, что они предоставляли вводные данные для последующей обработки Исполнителем.
• В ходе допросов сотрудники Исполнителя и Общества подтвердили факты оказания услуг, в то время как показания, на которые ссылается налоговый орган, факт оказания услуг не опровергают.
• Наличие собственных специалистов в штате Общества не препятствует привлечению иных специалистов для выполнения аналогичных задач.
• Взаимозависимость сама по себе не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
• Экономический эффект выразился в получении выручки Обществом, а затраты на услуги Исполнителя выручке несоразмерны.
• Позиция налогового органа непоследовательна – установлены только те обстоятельства, которые могут привести к доначислению налога, а доказательств «предъявления претензий Исполнителю, связанных с неуплатой или излишней уплатой налога на прибыль и НДС», не представлено.

Отрадно видеть, что Обществу, пусть и не сразу, но удалось преодолеть негативный тренд последних лет в практике по вопросам учёта расходов и применения вычетов НДС по внутригрупповым услугам. Вместе с тем нужно понимать, что никакие правовые аргументы не позволили бы достичь такого результата без соответствующей доказательственной базы – отчётов и документов с результатами оказанных услуг, а также свидетельских показаний, которым суд уделил особое внимание. Дело Общества ещё раз подтверждает, что обеспечение достаточного документооборота на этапе планирования сделки и комплексная работа с доказательствами на этапе налогового спора – это ключевые факторы успешного оспаривания претензий налоговых органов.

Специалисты налоговой практики Dentons имеют богатый опыт оценки и предотвращения налоговых рисков на этапах планирования и совершения сделок, сопровождения мероприятий налогового контроля (включая допросы свидетелей), представления и защиты интересов клиентов в налоговых спорах (как на досудебной стадии, так и в суде), в том числе в спорах о налогообложении трансграничных сделок по оказанию услуг, и будут рады оказать всестороннюю поддержку по этим вопросам.