Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ о вопросах применения судами таможенного законодательства

Print Friendly, PDF & Email

26 ноября 2019 года Пленум Верховного Суда РФ (далее – «ВС РФ») принял новое постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», касающееся применения судами таможенного законодательства. Предыдущие разъяснения ВС РФ были подготовлены в 2016 году, когда действовал Таможенный кодекс Таможенного Союза. Несмотря на то, что ожидаемое новое Постановление Пленума ВС РФ не стало «революционным», оно все-таки ответило на некоторые вопросы, возникшие в связи с применением Таможенного кодекса ЕАЭС, упорядочив практику применения как новых, так и ранее действовавших норм.

Основные вопросы, затронутые ВС РФ, как обычно, касаются классификации товаров, таможенной стоимости, возврата таможенных платежей, перемещения товаров для личного пользования и др.

Основные разъяснения по вопросам классификации:

  • Решения Евразийской экономической комиссии (далее – «Комиссия») о классификации отдельных товаров не имеют обратной силы для целей доплаты таможенных платежей. Если такие решения меняют сложившуюся ранее практику классификации товаров (судебная практика, предварительные решения о классификации и др.), таможенные органы не могут возложить обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей на участников ВЭД в связи с принятием Комиссией решения о классификации с кодом, отличным от ранее применявшегося. Иными словами, таможенные органы не должны корректировать сведения в части классификационного кода ТН ВЭД в декларациях на товары для целей взыскания таможенных платежей в пределах трехлетнего срока на основании принятого Комиссией решения о классификации. Прописав данное положение, ВС РФ исключил ранее существовавшую вероятность разрешения споров о классификации в пользу таможенного органа только лишь на основании аргумента о принятии Комиссией решения о классификации. 
  • Суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией. Важно, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники ВЭД и таможенные органы вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. Данное положение Постановления пусть на уровне рекомендаций, но все-таки определяет некоторый статус классификационных решений иностранных государств – Binding Tariff Information (BTI), указывая их в качестве дополнительных доказательств позиции по классификации. Ранее подобные иностранные решения, как правило, оставались без внимания и оценки судов.

Основные разъяснения по вопросам таможенной стоимости:

  • Судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
  • Таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, еще не считается количественно определяемой и документально подтвержденной в некоторых случаях (например, при отсутствии условий поставки в договоре).
  • Как и в предыдущем постановлении Пленума ВС РФ, при судебном разбирательстве по вопросу таможенной стоимости новые доказательства, ранее не представленные таможенному органу в ходе контроля таможенной стоимости без объективных на то причин, не будут приниматься судом. В случае наличия объективных причин, суд может объявить перерыв в заседании или отложить заседание, для предоставления таможенному органу возможности ознакомления с новыми документами.

Разъяснения по иным вопросам:

  • Проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее был разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе в части определения таможенной стоимости, классификации, происхождения товаров, т.е. таможенные органы не вправе по тем же основаниям, которые были признаны судом незаконными, вносить изменения в декларации на товары.
  • Непринятие декларантом мер по оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием.
  • При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.
  • Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу для личного пользования, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин.

Специалисты налоговой и таможенной практики Dentons имеют существенный опыт консультирования компаний по вопросам таможенного регулирования, а также представления интересов компаний в ходе обжалования решений таможенных органов в суде.